DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/07/2016 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/02/2016 tarihinde sürücü davalı ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya çarptığını, davacının ağır derecede yaralandığını, olay hakkındaki tahkikatın Bakırköy C.Başsavcılığınca devam ettiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle aracın sürücüsü, sahibi davalı... ve aracın zorulu mali mesuliyet sigortacısı olarak davalı ... A.Ş.nin Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereğince sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketine 29/06/2016 tarihinde yazılı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/762 KARAR NO : 2019/325 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/07/2016 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/02/2016 tarihinde sürücü davalı ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya çarptığını, davacının ağır derecede yaralandığını, olay hakkındaki tahkikatın Bakırköy C.Başsavcılığınca devam ettiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle aracın sürücüsü, sahibi davalı... ve aracın zorulu mali mesuliyet sigortacısı olarak davalı ... A.Ş.nin Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereğince sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketine 29/06/2016 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, dilekçe 01/07/2016 tarihinde teslim edilmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle şimdilik davacının geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 300 TL, davacıda oluşan kalıcı hasar ve sürekli iş göremezlik nedeniyle 400 TL, bakıcı masrafı için 150 TL, hastaneye gidiş gelişlerinde oluşan yol masrafları için 150 TL olmak üzere toplamda 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan ...ve...'den müşteren ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın davalı şirkete 05/11/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı 310.000 TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusur oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sürücünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması, davacının trafik kazası nedeniyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının, varsa oranının belirlenmesi, hazırlanacak bilirkişi raporunda maluliyet tespit edilmesi halinde, maluliyetin geçici nitelikte olup olmadığı, kaza ile netice arasındaki illiyet bağı bulunup bulunmadığı ve maluliyetin sürekli olup olmadığı konularının belirlenmesi, ayırca maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediği konusunun da açıklığa kavuşturulması, maluliyet sebebiyle ortaya çıkan zararların uzm...