Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında imzalanan 16/07/2010 tarihli elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme uyarınca davalılardan ... Anonim Şirketi, müvekkilin bağlı olduğu diğer davalı ... Anonim Şirketinin şebekesi vasıtasıyla müvekkile elektrik enerjisi tedarik etmeyi üstlendiğini, ilgili sözleşmenin 15. maddesindeki anlaşmaların çözümünde İzmir mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığını, sözleşme imzalandıktan sonra davalı ... her ay müvekkilin fabrikasında kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura düzenlendiğini, faturalar her ay düzenli olarak ödendiğini, ancak faturalarda kayıp kaçak bedeli adı altında müvekkilden elektrik tüketim miktarı ile...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/290 Esas KARAR NO : 2021/914 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında imzalanan 16/07/2010 tarihli elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme uyarınca davalılardan ... Anonim Şirketi, müvekkilin bağlı olduğu diğer davalı ... Anonim Şirketinin şebekesi vasıtasıyla müvekkile elektrik enerjisi tedarik etmeyi üstlendiğini, ilgili sözleşmenin 15. maddesindeki anlaşmaların çözümünde İzmir mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığını, sözleşme imzalandıktan sonra davalı ... her ay müvekkilin fabrikasında kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura düzenlendiğini, faturalar her ay düzenli olarak ödendiğini, ancak faturalarda kayıp kaçak bedeli adı altında müvekkilden elektrik tüketim miktarı ile birlikte bu bedel de tahsil edildiğini, davalı ...nin müvekkilinin bağlı olduğu diğer davalı ... A.Ş.'nin şebekesi vasıtasıyla müvekkiline enerji tedarik ettiği için husumetin her ikisine de yöneltildiği, davalılar tarafından müvekkiline sunulan elektrik enerjisi dağıtımından başka herhangi bir hizmet olmadığı halde kayıp kaçak bedeli adı altında para tahsil edilmesi hukuka aykırı olduğunu, kaçak elektrik kullanan 3. şahısların elektrik bedeli, her ay değişiklik gösteren oranlarda müvekkilden tahsil edilmiş ve edildiğini, bu tahsilatın yasal herhangi bir dayanağı olmadığını, kaybın veya kaçağın sorumlusu müvekkil olmamakla beraber kayıp kaçak bedellerinin müvekkil gibi dürüst abonelerden tahsil edilmesi yasal olmadığı gibi hakkaniyete de aykırı olduğunu, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 4. maddesinde ...'ya tüketicilere yapılacak elektrik satışlarında uygulanacak fiyatlandırmaya esas unsurları tespit etme görevi verildiğini, ancak ... kendisine verilen görevin ötesine geçerek birim, maliyet ve kar hesabı dışında fiyatlandırmalar yapmış, buna göre tahsilatlar oluşturduğunu, kayıp-kaçak bedeli ve bu gibi tahsilatların herhangi yasal dayanağı olmadığını, davanın açıldığı tarih itibari ile davalı ... tarafında müvekkili adına düzenlenen 8 adet faturada kayıp kaçak bedelinin açıkça belirtildiğini, 31/01/2011 tarihli fatura ile 18/02/2011 tarihinde tahsil edilen 11.083,16 TL, 28/02/2011 tarihli fatura ile 11/03/2011 tarihinde tahsil edilen 10.994,14 TL, 31/03/2011 tarihli fatura ile 12/04/2011 tarihinde tahsil edilen 13.524,78 TL, 30/04/2011 tarihli fatura ile 13/05/2011 tarihinde tahsil edilen 9.664,20 TL, 31/05/2011 tarihli fatura ile 13/06/2011 tarihinde tahsil edilen 10.603,55 TL, 30/06/2011 tarihli fatura ile 12/07/2011 tarihinde tahsil edilen 10.944,17 TL, 31/07/2011 tarihli fatura ile 12/08/2011 tarihinde tahsil edilen 11.792,85 TL, 31/08/2011 tarihli fatura ile 12/09/...