Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/32 · K. 2018/697
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/32 K. 2018/697

E. 2017/32K. 2018/69726 Ekim 2018
takasmenfi tespittazminatbilirkişi raporuicra takibikambiyo senediistinaf yolualacağın tahsilihizmet alımımuvazaaön incelemesözleşme süresihizmet sözleşmesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle müvekkili hakkında Antalya ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, ilgili takibin gerçek dışı olup, kötü niyetli usul ve yasaya aykırı bir takip olduğunu, dava konusu senedin ... Otelcilik'den, davalı ...Veri Teknolojilerine ciro edildiğini, takibin Team Veri Teknolojileri tarafından başlatıldığını, davacının dava konusu senedi ... Otelcilik'e teminat olarak verdiğini, bedelsiz karşılıksız hale gelen bir senet olduğunu, müvekkilinin senetten dolayı herhangi bir sorumluluğu olmadığı gibi ... otelcilikten alacaklı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/32 KARAR NO : 2018/697 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 26/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle müvekkili hakkında Antalya ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, ilgili takibin gerçek dışı olup, kötü niyetli usul ve yasaya aykırı bir takip olduğunu, dava konusu senedin ... Otelcilik'den, davalı ...Veri Teknolojilerine ciro edildiğini, takibin Team Veri Teknolojileri tarafından başlatıldığını, davacının dava konusu senedi ... Otelcilik'e teminat olarak verdiğini, bedelsiz karşılıksız hale gelen bir senet olduğunu, müvekkilinin senetten dolayı herhangi bir sorumluluğu olmadığı gibi ... otelcilikten alacaklı olduğunu, müvekkil ile davalı ... otelcilik arasında danışmanlık sözleşmesi imzalandığını bu sözleşmenin ücret karşılığı hizmet sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin muvazaalı olup müvekkilinin iradesinin sakatlandığını, sözleşmenin ... tarihinde imzalandığını ancak 2b maddesi gereğince ... tarihinde yürürlüğe gireceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sigortalı olarak çıkısının ... tarihinde yapıldığını, sözleşmenin 10. Maddesinde müvekkilinin hizmet karşılığı 18.000,00.-TL ücret alacağının kararlaştırıldığını, davalının bu ücretin 11.000,00.-TL sini sözleşmenin kurulduğu tarihte müvekkiline ... otelcilikteki hesabına avans ödemesi olarak gönderdiğini sonrasında toplamda 13.655,00.-TL lik dava konusu senedi imzalattığını, müvekkilinin ücret alacağının sgk lı çalışana yapılan avans ödemesi gibi gösterilerek danışmanlık sözleşmesine karşılık gelen bir kısım ödemenin gizlenmeye çalışıldığını sözleşmenin 11. Maddesinde senet bedelinin davalı ... otelciliğin hesaplarına geri ödenmesi halinde sözleşme ücreti olan 18.000,00.-TL nin davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının kötü niyetli hareket ettiğini, taraflar arasında gizlilik sözleşmesi de imzalandığını, davalı şirketler arasında organik bağ olduğunu, şirket ortak ve yetkililerinin aynı kişiler olduğu, diğer davalı ... veri teknolojileri isimli şirketinde olaylardan haberinin olduğu dava konusu senedin bedelsiz karşılıksız olarak düzenlendiğini bildiğini, bu senedin sözleşme tarihinde 3 yıl 4 ay sonra takibe konulması sebebi ile kambiyo vasfının da kalmadığını, tarihlerinde oynama yapıldığını, müvekkilinin borçlu olmayıp bilakis davalıdan 4.345,00 TL alacagının olduğunu belirterek müvekkili aleyhine başlatılan takip sebebi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, müvekkilinin 18.000 TL alacaklı olduğunun tespiti ile icra takibi ve dava değeri olan 13.365,00 TL'den takas ve mahsup edilmesine kötü niyetli icra takibi sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere karşı tarafın tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/723 · K. 2019/126

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/297 · K. 2018/728

3 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/646 · K. 2018/450

22 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/507 · K. 2018/760

19 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/276 · K. 2018/604

4 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/64 · K. 2018/790

20 Kasım 2018