Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/133 · K. 2021/469
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 K. 2021/469

E. 2021/133K. 2021/4691 Haziran 2021
tazminatmaddi tazminatiadesözleşme süresisözleşmeye aykırılıkhaklı nedenle fesihticari faaliyetmaddi zararsatış bedelifesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 18/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnş Ltd Şti ile davalı ...Ltd Şti arasında, 23/12/2019 tarihinde ... Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ancak taraflar arasında imzalanan bu sözleşme, davalı tarafından Bursa 18.Noterliğinin 14/09/2020 Tarih ve ... Yevmiye numaralı işlemi ile haksız ve tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı şirket, müvekkil şirkete göndermiş olduğu tek taraflı fesihnamede; "Kurumsal tabelamız ve kurumsal ürünlerimiz ile ... mutfak yetkili satıcısı olan mağazanızdan hizmet alan tüketicilerin çoğunda satış aktivitelerinde...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/... Esas KARAR NO : 2021/469

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ...... UETS DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... ....UETS DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 18/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnş Ltd Şti ile davalı ...Ltd Şti arasında, 23/12/2019 tarihinde ... Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ancak taraflar arasında imzalanan bu sözleşme, davalı tarafından Bursa 18.Noterliğinin 14/09/2020 Tarih ve ... Yevmiye numaralı işlemi ile haksız ve tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı şirket, müvekkil şirkete göndermiş olduğu tek taraflı fesihnamede; "Kurumsal tabelamız ve kurumsal ürünlerimiz ile ... mutfak yetkili satıcısı olan mağazanızdan hizmet alan tüketicilerin çoğunda satış aktivitelerinde başka markalı ve veya yerel üretim ile çözümler ile ana ürünümüz olan mutfak dolaplarının satıldığı ve ... markasının satışının yapılmadığını gerek beyanlarınızdan gerekse piyasa istihbaratından öğrenmiş bulunmaktayız. Bu durumun şirketimizi satış ve prestij kaybına uğratmakla birlikte ana sözleşmemize aykırı olduğumu malumunuzdur. Bu durumun yarattığı satış kaybı ile ilgili yasal haklarımızın saklı olduğunu bildiririz." denilerek 5 iş günü içerisinde tabelanın sökülmesi, sökülmemesi halinde kendileri tarafından tabela söküm işlemlerinin yapılacağı bildirilmiş ve sözleşme tek taraflı olarak feshedildiğini, taraflar arasında imza altına alınan bayilik sözleşmesi gereğince, sözleşmenin süresi ve fesih halleri başlığını taşıyan 9.maddeye göre; "Taraflardan biri; sözleşme şartlarına aykırı davranışlarda bulunduğu takdirde, karşı taraf sözleşmeyi ihlal eden tarafa durumu yazılı olarak bildirecek ve en geç 15 gün içinde sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesini talep edecektir. Bu süre zarfında da sözleşmeyi ihlal eden taraf hatasını telafi etmez ise, karşı taraf sözleşmeyi yazılı olarak karşı tarafa bildirecek fesih etme hakkına sahip olacaktır. Bu durumda taraflar fesih öncesi yükümlülüklerini yerine getirmek zorundadırlar." hükmü getirildiğini, bu kapsamda davalı tarafın tek taraflı fesihnamede ileri sürmüş olduğu hususlar müvekkili tarafça asla kabul edilmemekle birlikte bir an için mahkemenizin kanaati aksi yönde dahi olsa, iki tacirin yapmış olduğu sözleşmede açık bir şekilde fesihten önce yazılı bildirim şartı ve 15 günlük süre tayin edildiğini, bahsedilen hususlar ile ilgili olarak yazılı ihtar çekilmediğini, ayrıca süre tayini de yapılmadığını, bu sebeple yapılan fesih çok açık bir şekilde haksız bir fesih niteliği taşıdığını, müvekkili ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesinin imza altına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2021/687

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2021/400

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2021/686

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2021/911

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/561

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 · K. 2021/402

29 Nisan 2021