Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/214 · K. 2020/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 K. 2020/140

E. 2019/214K. 2020/14018 Şubat 2020
tazminatmanevi tazminathaksız fiilhaksız rekabetkişilik haklarına saldırıistinaf yolutazminat davasıyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının isim ve logosu ile birçok ürününün -----nezdinde marka olarak tescil edildiğini, müvekkilinin birçok alanda projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, müvekkilinin gençlere ve eğitime verdiği desteğin ---- ait olduğu söylenen---- olayı nedeniyle çarpıtıldığını, müvekkil adına karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, bu kapsamda davalının herkese açık ---- adına hakaret içerikli ifadelerde bulunduğunu,------ ile olan ------ iptal etme çağrısında bulunduğunu, müvekkili mali olarak zarara uğratıp müvekkil rakiplerini rekabette öne çıkarmak amacıyla hareket ederek haksız rekabet eylemine neden olan davalıdan manevi tazminat talep ettiklerini,---- hesabından yola çıkılarak davalının ---- olduğunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/214 Esas KARAR NO : 2020/140

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının isim ve logosu ile birçok ürününün -----nezdinde marka olarak tescil edildiğini, müvekkilinin birçok alanda projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, müvekkilinin gençlere ve eğitime verdiği desteğin ---- ait olduğu söylenen---- olayı nedeniyle çarpıtıldığını, müvekkil adına karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, bu kapsamda davalının herkese açık ---- adına hakaret içerikli ifadelerde bulunduğunu,------ ile olan ------ iptal etme çağrısında bulunduğunu, müvekkili mali olarak zarara uğratıp müvekkil rakiplerini rekabette öne çıkarmak amacıyla hareket ederek haksız rekabet eylemine neden olan davalıdan manevi tazminat talep ettiklerini,---- hesabından yola çıkılarak davalının ---- olduğunun belirlendiğini, yapılan araştırmada kendisinin internet adreslerinin bulunduğunu----- kitap çıkardığını, iletişim bilgilerinin buradan alınabileceğini, yetkili mahkemenin İstanbul ------ Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalının gerçekleştirdiği haksız fiil nedeniyle müvekkilinin kişilik hakları zedelendiğini, davalının yaptığı açıklamanın gerçekliğini ispat etmesi gerektiğini, davalının yaptığı açıklamalar aynı zamanda haksız rekabet niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davanın kabulünü, 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ------sponsorlarından olduğunu, ------gerçekleşen---------- kamuoyunda ciddi tepki geliştiğini, tepkilerin parçası olarak sponsor olan davacıya sponsorluktan çekilmesi yönünde tepkiler yöneltildiğini, sponsorluk yolu ile olumlu imajdan faydalanan olumsuz durumda desteğini çekmesi gerektiğini, yaşanan ------ desteğini çekmemesi yapılan fiile karşı tepki göstermemesi doğal olarak davacıyı tepkilerin odağına yerleştirdiğini, müvekkilinin --- olduğunu, toplumsal duyarlılığa sahip, ilerici bir yurttaş olduğunu, müvekkilinin davacının abonesi olduğunu, kullanıcısı olduğu ------ dolayı rahatsızlık duyduğunu ve tepkisini ortaya koymasının olağan olduğunu savunarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının-----olduğu iddia edilen hesaptan ----------------' şeklinde sarfedilen ifadelerin davacı şirketin kişilik haklarına saldırı ve aynı zamanda haksız rekabet nedeniyle manevi tazminat şartlarını oluşturacak nitelikte olup olmadığı hususuna ilişkindir. İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin------- karar sayılı ila...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2020/542

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2020/322

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2020/274

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2020/174

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2020/792

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2020/220

8 Haziran 2020