E. 2018/748 K. 2022/42
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı arasında satış sözleşmesi kurulduğunu, bu kapsamda davalıya fatura ile ürün satıldığını, davalının fatura bedeline mahsuben, 30.05.2017 tarihli çek ile 40.000-TL, 30.09.2017 tarihli çek ile 50.000-TL, 31.12.2017 tarihli çek ile 40.000-TL olmak üzere toplam 130.000-TL ödediğini, fakat bakiye 11.600-TL'yi ise ödemediğini, davalının irsaliye ile sabit olduğu üzere ürünü 02.11.2016'da teslim aldığını, son kısmi ödemesini ise 31.12.2017'de yaptığını, davalının malı teslim aldığı tarihin 02.11.2016 olduğuna göre temerrüt tarihinin TTK'nın 1530/4.b bendi gereği bu tarihin 30 gün sonrası olan 02.12.2016 olduğunu belirterek, 11.600 TL'nin 02.11.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişen...
Karar Metni
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/748 Esas KARAR NO : 2022/42
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/06/2019
KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı arasında satış sözleşmesi kurulduğunu, bu kapsamda davalıya fatura ile ürün satıldığını, davalının fatura bedeline mahsuben, 30.05.2017 tarihli çek ile 40.000-TL, 30.09.2017 tarihli çek ile 50.000-TL, 31.12.2017 tarihli çek ile 40.000-TL olmak üzere toplam 130.000-TL ödediğini, fakat bakiye 11.600-TL'yi ise ödemediğini, davalının irsaliye ile sabit olduğu üzere ürünü 02.11.2016'da teslim aldığını, son kısmi ödemesini ise 31.12.2017'de yaptığını, davalının malı teslim aldığı tarihin 02.11.2016 olduğuna göre temerrüt tarihinin TTK'nın 1530/4.b bendi gereği bu tarihin 30 gün sonrası olan 02.12.2016 olduğunu belirterek, 11.600 TL'nin 02.11.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete imal yılı 2008 olan ... marka .... bilgisayar kontrollü ahşap CNC makinesini satmak istediğini, davalı şirketin sorumlu müdürü ...'ın da bu makineyi alabileceğini ancak eski olan bu makineni arızası çıkması halinde bu arıza bedellerinin makine fiyatından düşülmesi gerektiğini davacı şirket yetkilisine bildirdiğini, davacı şirket yetkilisi de bu şartlarda makineyi satmayı kabul ettiğini, akabinde makinede arızalar çıktığını, davalı müvekkili şirketin arızaları 11.600,00 TL karşılığında yaptırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Asıl davada davalı şirket, mahkememiz dosyası ile birleşen Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Laminat ve Ağaç Ürünleri Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İle davalı şirket arasında akdedilmiş olan, sözlü sözleşmeye göre imal yılı 2008 olan ... marka .... Bilgisayar kontrollü ahşap CNC Makinesinin davalı şirket davacı müvekkili şirkete 141.600,00 TL bedelle satıldığını, Davacı şirketin 30/05/2017 tarih 40.000,00 TL, 30/09/2017 tarih 50.000,00 ve 31/12/2017 tarih 40.000,00 TL bedelli 3 çek ime toplam 130.000,00 TL'yi davalı şirkete ödediğini, bakiye 11.600,00 TL ise ödemediğini, zira taraflar arasındaki anlaşmaya göre eski olan bu makinenin arızası çıkması halinde bu arıza bedellerinin makine fiyatından düşülmesi gerektiği hususunda anlaşmaya varıldığını, akabinde dava konusu makinede satış ve teslimden sonra bazı arızalar tespit edildiğini ve davalı şirketin bu arızalar ve bedelinden haberdar edildiğini, tüm bu...