Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/891 · K. 2022/124
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 K. 2022/124

E. 2018/891K. 2022/12418 Şubat 2022
menfi tespiticra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatkambiyo senediödeme emritakibin iptalibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı tarafından davacı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin davacıya 20/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, kambiyo senetleri incelendiğinde iki adet kambiyo senedinin bedel kısmında tahrifat yapılması suretiyle 8.000,00 TL tutarındaki iki adet bononun 18.000,00 TL yapıldığının tespit edildiğini, icra takibine konu bonoların orijinal haliyle tamamının toplam 25.000,00 TL tutarında borç için bir başkasına verildikten sonra ödenen ve tekrar alınması suretiyle bürodaki bir dolapta muhafaza edilen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/891 Esas KARAR NO : 2022/124

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı tarafından davacı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin davacıya 20/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, kambiyo senetleri incelendiğinde iki adet kambiyo senedinin bedel kısmında tahrifat yapılması suretiyle 8.000,00 TL tutarındaki iki adet bononun 18.000,00 TL yapıldığının tespit edildiğini, icra takibine konu bonoların orijinal haliyle tamamının toplam 25.000,00 TL tutarında borç için bir başkasına verildikten sonra ödenen ve tekrar alınması suretiyle bürodaki bir dolapta muhafaza edilen senetler olduğunu, ancak davacının yanında çalışan kişi tarafından çalınarak sahte isimlerle ciro edilmesi suretiyle davalı tarafından iyi niyetli hamil görünümündeki icra takibine konu edildiğini belirterek öncelikle icra dosyasına yatırılan paranın ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 18.000,00 TL'lik iki senette miktar yönünden tahrifat yapıldığı iddia edilmiş ise de söz konusu senetlerin davalının eline 2 kişi tarafından ciro edildikten sonra geçtiğini, davalının iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, tahrifat iddiasının göz ile görülecek bir olgu olmadığından davalının bunu bilmesinin beklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE; Dava menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı, davalı alacaklı tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı aleyhine takip yapıldığını, borca konu 3 adet bono olduğunu, bu bonolardan 2 adedinin gerçekte 8.000,00 TL bedelli olup bedelde tahrifat yapıp senet metninde oynama yapılarak 18.000,00 TL olduğunu, diğer 9.000,00 TL'lik bononunda içerisinde olduğu tüm bonolarında dava dışı ... tarafından davacının iradesine aykırı olarak alınarak sahte isimlerle ciro edildiğini beyanla menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevabında iyi niyetli hamil olduğunu ve davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar ise cevap dilekçesi sunmamışlardır. Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının getirtilmesinde; takip alacaklısının davalı ..., borçlunun ise ... olduğu, takibin dayanağının ise 10.10.2015 düzenleme 12.01.2016 vade tarihli 9.000,00 TL bedelli, 10.10.2015 düzenleme 10.02.2016 vade ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/948 · K. 2022/160

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/982 · K. 2022/955

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/489 · K. 2022/38

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2022/115

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1021 · K. 2022/257

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/298 · K. 2022/238

29 Mart 2022