Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1995/5218 · K. 1996/1597
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1995/5218 Karar No:1996/1597

E. 1995/5218K. 1996/15977 Mayıs 1996
şirket ortaklarının vergi sorumluluğukanuni temsilcilerin sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergi borcunun şirketten tahsilinin olanaksız bulunması halinde, şirket yönetim kurulu üyesine ödeme emri gönderilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1995/5218 K. 1996/1597 T. 7.5.1996 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU ŞİRKET ORTAKLARININ VERGİ SORUMLULUĞU VERGİ BORCUNUN ŞİRKETTEN TAHSİLİNİN OLANAKSIZ BULUNMASI HALİNDE, ŞİRKET YÖNETİM KURULU ÜYESİNE ÖDEME EMRİ GÖNDERİLMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. 213/md. 10 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... A.Ş. Genel Müdürlüğü - İstemin Özeti : Yönetim kurulu üyesi bulunduğu şirketin 1989 yılına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin 3.11.1990 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirketin tasfiyesine karar verildiğinin ve tasfiyenin açıldığı süre içinde vergi dairesine bildirimde bulunulduğunun, 7.10.1991 tarihinde tasfiye genel kurulunca iflas kararı alınması üzerine .... Ticaret Mahkemesinin 27.4.1992 gün ve K:1992/162 sayılı kararıyla şirketin iflasına karar verildiğinin anlaşıldığı, ara kararı ile davalı idareden amme alacağının tahsili için ne gibi işlemlerin yapıldığının sorulması üzerine verilen cevabi yazıda, tasfiye ve iflas kendilerine bildirilmediğinden vergi alacağının tasfiye kurulu ve iflas masasına yazdırılmadığının, daha önce borçlu şirkete ait taşınmazlar üzerine haciz şerhi konulmuş ise de söz konusu taşınmazların satışı halinde vergi borcunu karşılayamayacağı gerekçesiyle satış işlemlerinin ertelendiğinin bildirildiği, bu durumda vergi alacağının tahsili için tasfiye kurulu ve icra dairesine başvuruda bulunmayan, kendisine tanınan tüm yetkileri kullanmayan vergi dairesinin, alacağını kanunun aradığı anlamda gereği gibi takip ettiği söylenemeyeceğinden yönetim kurulu üyesi olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden ... Vergi Mahkemesinin 3.10.1995 gün ve E:1995/150, K:1995/235 sayılı kararının; vergi alacağının şirketten tahsil imkanı bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunmada bulunulmamıştır. Tetkik Hakimi : .......... Düşüncesi : Vergi Dairesince, vergi alacağı tasfiye kurulu ve iflas masasına yazdırılmamışsa da dosyada mevcut belgelerden, şirketin tasfiyesinden önce ve tasfiye ve iflas sürecinde de vergi borçlarının tahsili açısından şirket adına ödeme emri düzenlenmesi, tapuya kayıtlı gayrimenkullerine haciz konulması, çeşitli banka şubelerinden alacak ve mevduat hesabının bulunup bulunmadığının sorulması gibi işlemlerle takip edildiği, ancak şirketin borçlarını karşılayacak mal varlığının bulunmadığı anlaşıldığından yönetim kurulu üyesi olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde yasaya aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyize konu mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Savcı : .......... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/634 · K. 2006/1569

25 Nisan 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/1227 · K. 2008/4014

10 Temmuz 2008

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2008/4747 · K. 2010/2362

30 Haziran 2010

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/240 · K. 2007/2038

23 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/834 · K. 2009/1270

10 Mart 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/692 · K. 2005/2538

29 Eylül 2005