Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/834 · K. 2009/1270
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2007/834 Karar No:2009/1270

E. 2007/834K. 2009/127010 Mart 2009
kanuni temsilcilerin sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Borçlu şirketten tahsil edilemeyen vergi borçlarının şirket yönetim kurulu üyesi ve kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili için dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin görüldüğü, davacının şirket yönetimine bir başka şirketi temsilen katılmasının sonucu değiştirmeyeceği, şirkette yönetim kurulu üyesi olması ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olması nedeniyle şirketten tahsil olanağı kalmayan vergi borçlarından sorumluluğunu etkilemeyeceğinden adına düzenlenen ödeme emirlerinde isabetsizlik bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

9. Daire 2007/834 E. , 2009/1270 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2007/834 Karar No: 2009/1270 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü - İSTANBUL İstemin Özeti : ... A. Ş.'nin ödenmeyen vergi borçlarının şirket yönetim kurulu üyesi ve temsil ve ilzama yetkili kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesi uyarınca borçlu şirketten tahsil edilemeyen vergi borçlarının şirket yönetim kurulu üyesi ve kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili için dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin görüldüğü, davacının şirket yönetimine ... A.Ş.'ni temsilen katılmasının sonucu değiştirmeyeceği şirkette yönetim kurulu üyesi olması ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olması nedeniyle şirketten tahsil olanağı kalmayan vergi borçlarından sorumluluğunu etkilemeyeceğinden adına düzenlenen ödeme emirlerinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; borçlu şirketin kanuni temsilcisi olmadığı ve bu şirkette ... A. Ş.'nin temsilcisi olarak yönetimde bulunulduğu, öncelikle şirkete yönelik takibat yapılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, … TL ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 10.3.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2008/5383 · K. 2009/1912

13 Nisan 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/1227 · K. 2008/4014

10 Temmuz 2008

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/240 · K. 2007/2038

23 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2010/9101 · K. 2012/4583

13 Eylül 2012

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/4184 · K. 2004/242

16 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/2768 · K. 2006/1785

17 Mayıs 2006