DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereğince davalı tarafça kredi kullanıldığını, davalının kredi borcunu vadesinde ödemediğini, borcun ödenmesi konusunda davalıya ihtarname gönderildiğini ve akabinde ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk faaliyetlerinden sonuç alınamadığını iddia ve beyan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2022/56
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereğince davalı tarafça kredi kullanıldığını, davalının kredi borcunu vadesinde ödemediğini, borcun ödenmesi konusunda davalıya ihtarname gönderildiğini ve akabinde ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk faaliyetlerinden sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, yasal süre içerisinde davaya cevap verilmediğinden, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 23. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacının, davalı aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 54.621,32.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalıya/borçluya 09/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu vekilinin 16/12/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 10/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile, davalı tarafından dava konusu borcun ödenerek ilgili icra dosyasının işlemden kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve sair alacak taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunmadığı görülmüştür. Karar tarihli duruşmada davacı vekili tarafından, itirazın iptali davasına konu icra dosyasının kapandığını, yeni vekalet sunma konusunda müvekkili bankaca onay verilmediği, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir. ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden tetkikinde; 10/11/2021 tarihli tensip tutanağı ile dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılmasına karar verildiği görülmüştür. Dava devam ederken davaya konu icra dosyasındaki borcun ödendiği ve bu sebeple davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusu...