DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davalı ... ...e Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiğini, muaccel hale gelen alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalının yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, Genel Kredi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/160 Esas KARAR NO : 2022/65 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davalı ... ...e Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiğini, muaccel hale gelen alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalının yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre Ticari Kredi kullandırıldığını, uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve TCMB faiz oranlarına uygun olduğunu, itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalıların dava konusu alacak üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; akdedilen sözleşmenin kanunun emredici hükümlerine aykırılık nedeniyle geçersiz olduğunu, müvekkilinin paranoit şizofreni hastası olduğunu ve ayırt etme gücüne sahip olmadığını, sözleşmenin geçerli olabilmesi için irade beyanında bulunanın ayırt etme gücüne sahip olması gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, genel işlem koşulları kapsamında müvekkilinin sözleşme hükümlerini karşılıklı belirleme yetkisine sahip olmadığını, müvekkiller hakkındaki haksız ve yersiz davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep edilmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, 26.02.2021 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı, bilirkişi raporu, genel kredi sözleşmesi, 23.08.2019 tarihli ihtarname ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ile davacı arasında yapılan genel kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, müvekkilinin paranoid şizofreni hastası olup ayırt etme gücüne sahip olmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı tarafın yerleşim yerinin Antalya olduğunu ve yine davaya konu işlemin dava...