İşyerinde elektrikli aletler sattığı sabit bulunan davacının, bakanlar kurulu kararına göre götürü usulde vergilendirilmesine olanak bulunmadığından aksi yönde verilen mahkeme kararında yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1995/4857 K. 1996/1753 T. 14.5.1996 GÖTÜRÜ USULÜN ŞARTLARI İŞYERİNDE ELEKTRİKLİ ALETLER SATTIĞI SABİT BULUNAN DAVACININ, BAKANLAR KURULU KARARINA GÖRE GÖTÜRÜ USULDE VERGİLENDİRİLMESİNE OLANAK BULUNMADIĞINDAN AKSİ YÖNDE VERİLEN MAHKEME KARARINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 193/md. 46 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : '''. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Züccaciye işiyle uğraşan yükümlünün 1993 yılından itibaren gerçek usulde vergilendirilmesi yolunda yapılan işleme karşı açılan davayı; mükellefiyet değişikliğinin Vergi Usul Kanununun 51. maddesinin 12. fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan 30.1.1992 gün ve 92/2683 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına dayandırıldığı, ancak söz konusu kararda elektronik eşya çeşitleri sayıldığı, yükümlü hakkında tutulan tutanakta sadece elektronik eşya satışı yaptığından bahsedildiği, gerek davacı iddiaları gerekse davalı idarenin savunmasından anlaşıldığı üzere mükellefin işyerinde sattığı eşyaların, küçük çaydanlık, termos, su ısıtıcısı gibi küçük elektronik eşyalar olduğu, Bakanlar Kurulu Kararında ise büyük ve pahalı elektronik eşyaların sayıldığı, davacının Bakanlar Kurulu Kararında bahsedilen kapsama girmediği bu nedenle gerçek usulde mükellefiyet tesisi işleminde mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul ederek dava konusu işlemi iptal eden ..... Vergi Mahkemesinin 18.3.1994 gün ve E:1993/637, K:1994/277 sayılı kararının; Bakanlar Kurulu Kararı üzerine düzenlenen tutanak esas alınarak yapılan işlemde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ...... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : Düşüncesi : Temyiz başvurusu, götürü usulde gelir vergisi mükellefi olmasına rağmen "elektrikli cihaz" satışı yaptığının 21.4.1993 tarihli tutanakla tespiti üzerine davacı adına tesis edilen gerçek usulde gelir vergisi mükellefiyetini iptal eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. Vergi mahkemesi kararı, 12.2.1992 gün ve 21140 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve götürü usule tabi olamayacakları tespit eden 30.1.1992 gün ve 92/2683 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında, büyük ve pahalı elektronik cihaz ve eşyaların sayıldığı, davacının satışını yaptığı çaydanlık, termos ve su ısıtıcısı gibi küçük elektronik eşyaların bu kapsamda olmadığı gerekçesine dayalı bulunmaktadır. Anılan Bakanlar Kurulu Kararının 1.maddesinde, kimi elektrikli ve elektronik alet ve cihazlar tek tek sayıldıktan sonra, "...ile elektrikle çalışan benzeri eşyaların alım-satımı ve üretimi...." ibaresine de yer verilmekle, kararın uygulanış alanının maddede sayılanlarla sınırlı olmadığı, elektrikle çalışan benzeri tüm eşyalara şamil olduğu anlatılmak istenilmiştir. Ayrıca, maddede büyü...