Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında... İŞletmesi Genel Müdürlüğü Hizmet Binası ve Havalimanı-Meydanları Temizliği hizmetlerinin yürütülmesi için Hizmet Alım Sözleşmeleri yapıldığını, bu çerçevede davalıların bünyesinde ... Havalimanında çalışırken iş aktine son verilen Aycan ...'ın 10/11/2004- 31/03/2014 tarihleri arasında çalışması nedeniyle müvekkili aleyhinde ... .... İş Mahkemesinin 2014/259 esas sayılı dosyasında açtığı dava sonucu verilen ilamın, ... .... İcra Müdürlüğünün 2016/3326 esas sayılı dosyasından takibe konulması üzerine, ilamda müvekkili lehine hükmedilen 180.83 TL vekalet ücreti mahsup edilerek 21.107,63 TL 21/04/2016 tarihinde ödendiğini, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri, eki teknik ve özel...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/150 Esas - 2022/110 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/150 KARAR NO : 2022/110
HAKİM : ...........
DAVACI :.... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 G.K.YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında... İŞletmesi Genel Müdürlüğü Hizmet Binası ve Havalimanı-Meydanları Temizliği hizmetlerinin yürütülmesi için Hizmet Alım Sözleşmeleri yapıldığını, bu çerçevede davalıların bünyesinde ... Havalimanında çalışırken iş aktine son verilen Aycan ...'ın 10/11/2004- 31/03/2014 tarihleri arasında çalışması nedeniyle müvekkili aleyhinde ... .... İş Mahkemesinin 2014/259 esas sayılı dosyasında açtığı dava sonucu verilen ilamın, ... .... İcra Müdürlüğünün 2016/3326 esas sayılı dosyasından takibe konulması üzerine, ilamda müvekkili lehine hükmedilen 180.83 TL vekalet ücreti mahsup edilerek 21.107,63 TL 21/04/2016 tarihinde ödendiğini, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri, eki teknik ve özel şartnameler hükümleri gereğine çalıştırılan işçilerin işçi alacaklarında davalı yüklenici firmaların sorumlu olduklarını, müvekkilince ödenenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan kendi sorumluluk dönemleri ve miktarları dikkate alınarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :1-Davalı ...Enerji Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın rücu talebinin zamanaşımına uğradığını , dava dışı işçinin müvekkili firma bünyesinde 01.08.2010-31.12.2012 tarihleri arasında çalıştığını , davacının rücu talebinin haksız ve yersiz olduğunu, hizmet alım ihaleleri ile işçilerin kıdem tazminatından asıl işverenin sorumlu olduğunun düzenlendiğini , 10.09.2014 tarihli 6552 Sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 112.maddenin gayet açık olduğunu ve 10.09.2014 tarihinden sonra iş akdi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçilerin kıdem tazminatınım asıl işveren tarafından ödeneceğini düzenlendiğini , yine kamudaki hizmet alım ihaleleri sonucu çalıştırılan işçilerin başından beri asıl işverenin işçisi olduğunun, değişen taşeronların zamanında rutin bir işlem olarak SGK kayıtlarının yeni şirkete aktarıldığı ve maaşların şirketler üzerinden ödendiğinin, işçilerin hep asıl işverenin işini ifa etmekte olduğunun bilinmekte olduğunu, davacının davasını kabul anlamına gelmemek üzere, davacının dış ilişkide işçiye karşı ödemiş olduğu miktarı iç ilişkide diğer borçlulara karşı ancak payları oranında rücu edebileceğini, yine müvekkilinin sorumluluğunun işçinin kendisinde çalıştığı dönemdeki ücret ile hesaplanacak miktarın yarısı ile sınırlı olduğunu beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etm...