Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... un, müvekkili ......A.Ş. 'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi iken Mart 2017 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden ve şirketten ayrıldığını , bilahare 19/01/2018 tarihinde müvekkili şirketin işçisi ... ile anlaşarak , işçi adına davalı CEO ... Ltd. Şti. yi kurduğunu ve şirketten aldığı vekaletname ile tüm işlemleri sürdürdüğünü , daha sonra tüm hisseleri annesi Selma Toruna devir ettirdiğini . Söz konusu kurduğu şirket ile müvekkili şirketin aynı alanda faaliyette bulunduğunu , müvekkiline ait "...", "..." ve "....", alan adlı 4 adet web sayfaları //internet içeriklerinin kopyalandığını ,yine müvekkiline ait markaları kopyalayarak haksız şekilde kullandığını , ayrıca müvekkili şirketin müşterilerine , müvekkilinin vergi...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/476 Esas - 2022/149 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/476 KARAR NO : 2022/149
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI ... DAVALILAR :...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 G.K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... un, müvekkili ......A.Ş. 'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi iken Mart 2017 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden ve şirketten ayrıldığını , bilahare 19/01/2018 tarihinde müvekkili şirketin işçisi ... ile anlaşarak , işçi adına davalı CEO ... Ltd. Şti. yi kurduğunu ve şirketten aldığı vekaletname ile tüm işlemleri sürdürdüğünü , daha sonra tüm hisseleri annesi Selma Toruna devir ettirdiğini . Söz konusu kurduğu şirket ile müvekkili şirketin aynı alanda faaliyette bulunduğunu , müvekkiline ait "...", "..." ve "....", alan adlı 4 adet web sayfaları //internet içeriklerinin kopyalandığını ,yine müvekkiline ait markaları kopyalayarak haksız şekilde kullandığını , ayrıca müvekkili şirketin müşterilerine , müvekkilinin vergi konusunda sıkıntıları olduğundan ticari ilişkilerini kendileri üzerinden yürüttüğünü ve ürünlerin müvekkil şirketçe üretileceğini söylediğini , davalı ... müvekkil şirketin yönetim kurulu başkanının oğlu olması nedeniyle şirket müşterilerinin bu kişinin beyanlarına güven duyduklarıni ,davalının bu şekilde yurtiçi ve yurtdışı müvekkil şirket pazarında müşterileri ile ilişki kurarak haksız rekabet gerçekleştirdiğini . Yine müvekkilli şirkette iş akdi devam eden işçilerini mesai gün ve saati dışında yanında çalıştırarak ve müvekkili şirkette yapılan işin aynısını yaptırarak, müvekkili şirketin ticari sırlarını ele geçirilmeye çalıştığını , ayrıca Ankara ... Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin 2021/237 esas sayılı dosyasında açılan davanın konusunun, marka hakkına yapılan tecavüze ilişkin olduğunu , bu dava konusu ile ilgisi olmadığını belirterek ; TTK.'nun 55 ve 54. maddeleri gereğince haksız rekabet gerçekleştirildiğinden öncelikle, haksız rekabetin menine ve bu kapsamda isimleri belirtilen müvekkili şirkete ait web sayfalarına erişiminin engellenmesine , haksız rekabetin ilanına ve söz konusu davranışlar nedeniyle müvekkilinin kar kaybı zararı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle TTK'nun 60 maddesi kapsamında işbu davanın, söz konusu durumun öğrenilmesinden itibaren bir yıl ve her halukarda 3 yıl içinde açılması gerektiği halde süre geçtikten sonra açıldığını , yine belirtilen markanın haksız kullanımı nedeniyle Ankara ... Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin 2021/237 esas sayılı dosyasında açılan ve de...