DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 G.K.YAZIM TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalıların müvekkili şirketin ortağı olan ve 06/09/2015 tarihinde vefat eden.... rasında mirasçısı sıfatıyla şirkette pay sahibi olduklarını ve daha sonra şirket kurucu ortağı.... 'nın 12/06/2020 tarihinde vefatı ile de 90 adet olan payların 60 adetine davalı .... ve 5 adedine.... sahip olduğunu , kurucu ortak ...'nın vefatından sonra 14/07/2021 tarihinde şirket ortağı olan davalı .... e velayeten Ankara .... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/28 sayılı tereke dosyasında, terekenin tespiti davasını açtığı ve hiçbir hukuki menfaati olmadığı halde muris Mahmut Danacın'ın...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/756 Esas - 2022/68 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/756 KARAR NO : 2022/68
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : ..... DAVALILAR : ..... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 G.K.YAZIM TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalıların müvekkili şirketin ortağı olan ve 06/09/2015 tarihinde vefat eden.... rasında mirasçısı sıfatıyla şirkette pay sahibi olduklarını ve daha sonra şirket kurucu ortağı.... 'nın 12/06/2020 tarihinde vefatı ile de 90 adet olan payların 60 adetine davalı .... ve 5 adedine.... sahip olduğunu , kurucu ortak ...'nın vefatından sonra 14/07/2021 tarihinde şirket ortağı olan davalı .... e velayeten Ankara .... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/28 sayılı tereke dosyasında, terekenin tespiti davasını açtığı ve hiçbir hukuki menfaati olmadığı halde muris Mahmut Danacın'ın hisseleri üzerine tedbir talep ettiği , mahkemece şirketteki % 90 hisseye tedbir konulduğunu, söz konusu tedbir nedeniyle .... ı'dan mirasçılara intikal eden payların ve de oluşan ortaklık yapısının ticaret sicil müdürlüğünde tescilli işleminin gerçekleştirilemediğini, müvekkili şirketin kredi kuruluşları nazarında itibarının sarsıldığı ve kredi kullanımı ile kredi kartları limitlerinin arttırılması konusunda sıkıntılar yaşadığını , yurt dışında yaşayan davalıların, murisi ...'nın vefatına kadar şirkete hiç uğramadıklarını, şirketle ilgilenmediklerini ancak vefatından sonra bu davranışları sergilediklerini, yine tedbir kararı ve de ülkede yaşanan ekonomik kriz nedeniyle şirketin alım gücünün zayıfladığını, kredi kartı limitlerinin arttırılması talepleri bankalarca reddedildiğini, bankaların taleplerinin reddine gerekçe olarak ticaret sicil kayıtlarında halen mevcut ortaklık yapısı ile ilgili tescil işleminin yapılmamış olmasının gösterildiğini, tüm bu nedenlerle, şirketin menfaatlerine aykırı davranan ve şirketi zarara uğratan davalıların 28/08/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirket ortaklığından çıkarılmaları istemi ile dava açılmasına karar verildiğini, davalıların müvekkili şirket ortaklığından haklı nedenler sebebiyle çıkartılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkilleri tarafından Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/467 esas sayılı dosyasında "ortaklıktan çıkma ve çıkma payının ödenmesi" istemli dava açıldığını ve derdest olduğunu, bu nedenle işbu davanın derdestlik nedeniyle reddini talep ettiklerini, ayrıca müvekkillerinin şirketteki hak ve alacaklarından hiçbir zaman faydalandırılmadıklarından murisleri terekesinin tespiti istemi ile Ankara ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/28 esas sayı...