Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 02/04/2018 tarihli "Temizlik Hizmet Sözleşmesi" gereğince , davalıya ait ... işyerinin tüm ortak alanlarının düzenli olarak temizlenmesi için anlaşıldığı ve müvekkili tarafından sözleşme konusu hizmetin sunulduğunu, sözleşmenin 4/14. maddesine göre, hizmet bedelleri toplamı 10.952,13 TL 'nin ödeme vadeleri dolmasına rağmen ödenmediğini, şifai ihtarlara rağmen de ödenmediğinden , Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/9494 sayılı dosyasında tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ; davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/35 Esas - 2022/66 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/35 KARAR NO : 2022/66
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :... DAVALI :... KARAR TARİHİ : 11/02/2022 G.K.YAZIM TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 02/04/2018 tarihli "Temizlik Hizmet Sözleşmesi" gereğince , davalıya ait ... işyerinin tüm ortak alanlarının düzenli olarak temizlenmesi için anlaşıldığı ve müvekkili tarafından sözleşme konusu hizmetin sunulduğunu, sözleşmenin 4/14. maddesine göre, hizmet bedelleri toplamı 10.952,13 TL 'nin ödeme vadeleri dolmasına rağmen ödenmediğini, şifai ihtarlara rağmen de ödenmediğinden , Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/9494 sayılı dosyasında tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ; davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı yapılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; taraflar arasında imzalanan 02/04/2018 temizlik hizmet sözleşmesine, Nisan 2014 - Haziran 2014 hizmet bedeline yönelik 3 adet faturaya, temizlik hizmetleri 2014 maliyet analizleri başlıklı belgeye , Ankara ... müdürlüğünün 2019/9494 e sayılı dosyasına, ticari defterlere, keşif, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Arabuluculuğa başvurulduğu ve anlaşamamaya dair son tutanağın sunulduğu , dava şartının gerçekleştiği görülmüştür. Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/9494 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 29/09/2014 tarihinde, 30/04/2014 tarihli iki adet fatura ile 31/05/2014 tarihli fatura dayanak gösterilerek 10.952,13 TL asıl alacağın % 11,75 avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde; borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu , iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirket sicil özeti celp edilerek, dava tarihindeki temsilci olduğu anlaşılan ...'a 02/04/2018 tarihli sözleşme vede temizlik hizmetleri 2014 maliyet analizi başlıklı belgedeki, davalı şirket kaşesi üzerine atılı imzalar ile içeriğe karşı beyanda bulunması için isticvap davetiyesi çıkartılmış, adı geçen duruşmaya katılarak, davalı şirketin güncel temsilcisinin kendisi olduğu ancak belge tarihindeki temsilcisinin kendisi olmadığını vede atılı imzalarında kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. Yeniden...