Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/654 · K. 2022/57
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 K. 2022/57

E. 2019/654K. 2022/577 Şubat 2022
hizmet alımıicra takibimenfi tespittedbir kararıihtiyati tedbirsenet aslıtakibin durdurulmasıistinaf yolubilirkişi raporutazminatiadehizmet sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Temizlik Taş.... Ltd. Şti arasında şöforlü araç kiralamaya ilişkin 09/12/2017 tarihli sözleşme imzalandığı söz konusu şirketin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına ihale usulü iş yaptığını, müvekkilininde kendisine ait araçla şoför olarak söz konusu iş kapsamında Aile ve Sosyal Politikalar bakanlığında çalıştığını ve davalı ... ...'ında ... Temizlik şirketinde yasal yetkilisi olmamasına rağmen yetkilisi gibi hareket ettiğini, 09/12/2017 tarihli sözleşmeye istinaden araç sahibi ve şoför olan müvekkilinden yalnızca ismi ve imzasının olduğu boş bir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/654 Esas - 2022/57

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/654 Esas KARAR NO : 2022/57

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Temizlik Taş.... Ltd. Şti arasında şöforlü araç kiralamaya ilişkin 09/12/2017 tarihli sözleşme imzalandığı söz konusu şirketin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına ihale usulü iş yaptığını, müvekkilininde kendisine ait araçla şoför olarak söz konusu iş kapsamında Aile ve Sosyal Politikalar bakanlığında çalıştığını ve davalı ... ...'ında ... Temizlik şirketinde yasal yetkilisi olmamasına rağmen yetkilisi gibi hareket ettiğini, 09/12/2017 tarihli sözleşmeye istinaden araç sahibi ve şoför olan müvekkilinden yalnızca ismi ve imzasının olduğu boş bir senet teminat senedi alındığı ve söz konusu işin tamamlanmış olmasına rağmen senedin müvekkiline iade edilmediğini, boş senedin ... ... hamiline doldurularak ... isimli davalıya cirolandığı ve icraya konulduğu, senedin üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında senedin sonradan doldurulduğunu ve davalılar hakkında Ankara CBS'nin ... sayılı dosyası ile şikayette bulunduklarını beyan ederek, davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kambiyo takibinin durdurulması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle, açılan davada davalı sıfatının bulunmadığını, davacının davası ve itirazları ticari ilişkisi olan senet lehtarını ilgilendirdiğini, davayı kabul etmediğini ve davanın reddini istediğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine , davacının tazminata mahkum edilmesine, dava masraflarının davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; bahse konu senedin herhangi bir iş yada sözleşmeye bağlı teminat senedi olmaksızın bizzat davacı tarafından elden nakit olarak borç alınan para borcunun senedi olduğunu, kendisinin senedi alacağına binayen almış bulunduğunu ve davayı kabul etmemekle birlikte tarafına açılan haksız davanın reddine, davacının tazminata ve dava masraflarının davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Temizlik.... Ltd. Şti vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı kambiyo takibine konu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2022/90

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2022/495

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2022/190

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2022/65

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2022/58

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2022/59

28 Ocak 2022