DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine ekstre alacağına dayalı alacak için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacının ticari ilişki kapsamında edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın ise borcu ifa etmediğini, bu nedenle icra takibine başlanıldığını, itirazın haksı ve hukuka aykırı olarak kötü niyetli yapıldığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/444 Esas - 2022/110 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/444 Esas KARAR NO : 2022/110
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine ekstre alacağına dayalı alacak için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacının ticari ilişki kapsamında edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın ise borcu ifa etmediğini, bu nedenle icra takibine başlanıldığını, itirazın haksı ve hukuka aykırı olarak kötü niyetli yapıldığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Ancak davalı şirket temsilcisi olduğu beyan eden .... duruşmadaki beyanında; "Verdiğimiz çekler vardır, davacı şirkete borcumuz 2.200,00-TL dir, sipariş edilip gelmeyen mallar vardır, kendilerine bunu söyledik, bir kısım ödeme yaptık, borcumuz 2.200,00-TL'dir, gününde ödeme yapamadık diye bu yola başvurmuşlardır, gelmeyen malların faturası kesilmiştir..." şeklinde beyanda bulunmuştur. GEREKÇE: Dava, cari hesap ekstresine dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak; " Davacı tarafından ibraz edilen 2018-2019-2020-2021 yıllarına ait e-defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının mevcut olduğu, defterlerin sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu hesaplar açısından defterlerin usulüne uygun düzenlendiği, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba, davacı tarafından düzenlenen faturaların borç olarak, davalı tarafından yapılan ödemelerin alacak olarak kayıt edildiği, davalı adma açılan hesap üzerinden raporun inceleme kısmında ayrıntılarıyla izah edildiği üzere takip ve dava tarihi itibarıyla, davalının 5.937,06 TL. davacıya bakiye borcunun bulunduğu, davalının inceleme gününde herhangi bir defter ve belge ibrazında bulunmadığı..." şeklinde raporu sunulmuştur. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrult...