E. 2019/121 K. 2022/69
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen GOP 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/88 Esas Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ...'nun annesi olan ...'ın kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken 02/09/2015 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... Anonim Şirketi'ne ait ... plaka sayılı araçla meydana gelen kaza neticesinde vefat etttiğini, davalı ...'ın kaza esnasında hız sınırını aşarak kusurlu olduğunu, hız sınırlarına uyması durumunda kazanın gerçekleşmeyeceğini, kaza tarihinde ...'ın idaresinde...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/121 Esas KARAR NO : 2022/69
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen GOP 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/88 Esas Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ...'nun annesi olan ...'ın kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken 02/09/2015 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... Anonim Şirketi'ne ait ... plaka sayılı araçla meydana gelen kaza neticesinde vefat etttiğini, davalı ...'ın kaza esnasında hız sınırını aşarak kusurlu olduğunu, hız sınırlarına uyması durumunda kazanın gerçekleşmeyeceğini, kaza tarihinde ...'ın idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından kasko poliçesi yapıldığını, ...'ın idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ise kaza tarihinde ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından trafik sigortası yapıldığını, bu nedenle 20.000,00-TL maddi tazminat ile 50.000,00-TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kısımların davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili vermiş olduğu 22/03/2017 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde bahsi geçen 02.09.2015 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ..., ... VE ... plakalı araçlar için, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan incelemede 02.09.2015 kaza tarihini kapsar nitelikte trafik sigortası veya kasko sigortası poliçesi bulunmadığı, erhangi bir sigorta poliçesinin bulunmadığı bir tarihte meydana gelmiş olduğundan, davanın husumet yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ...Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu'na vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; ... plaka sayılı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta yapan kurumun sigortalı kişilerin 3. kişilere karşı verdikleri zararların poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere karşılandığını, davacı tarafça müvekkili kuruma yapılan başvuruda müteveffanın vefatı nedeniyle 9.991,96-TL ödeme yapıldığını, yapılacak aktüerya hesaplamasında bu miktarın mahsup edilmesi gerektiğini, hükmedilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın 02/09/2015 Tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ilçesine bağlı ... yolunda seyir halindeyken, önündeki aracı sollamak istediği sırada, karşı yönden hız sınırlarını ihlal ederek gelen davalı ...'ın sevk ve idaresind...