Nakliye işinde kullanılan her bir kamyonun ayrı bir işyeri sayılmayacağı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1995/4381 K. 1996/4909 T. 27.11.1996 NAKLİYE İŞİNDE KULLANILAN KAMYON NAKLİYE İŞİNDE KULLANILAN HER BİR KAMYONUN AYRI BİR İŞYERİ SAYILMAYACAĞI HK. 193/md. 35 213/md. 156 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- ... 2- .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Kum-hafriyat ve nakliyecilik işiyle uğraşan davacı adına 1993 takvim yılında vermiş olduğu gelir vergisi beyannamesinde kullandığı 54 adet kamyona ait kazancını eksik beyan ettiği neden gösterilerek her bir araç için % 50 hayat standardı temel gösterge tutarının kum-hafriyat ve nakliye kazancına ilavesi suretiyle belirlenen matrah farkı üzerinden ikmalen salınan gelir vergisi ve geçici vergi ile bu vergilere bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 156 ncı maddesinde işyerinin tanımı yapılmış olup, bu madde uyarınca bir yerin işyeri sayılabilmesi için bu yerin müşterilere mal teslimi yapılan hizmet ifa edilen bir yer olması ve faaliyetin icrası yönünden ayrı ve bağımsız olması gerektiği, buna göre her bir kamyonun yaptığı nakliye hizmeti itibariyle müstakil gezici bir işyeri niteliği taşıdığı, olayda 1993 takvim yılında verdiği beyannamede kum-hafriyat işi yanında nakliye işinden dolayı da ayrı kazanç beyanında bulunan ve idareye verdiği dilekçeyle 19.12.1994 tarihinden itibaren nakliyecilik işiyle uğraşmayacağını bildiren davacının kum-hafriyat işi yanında nakliyecilik işiyle de uğraştığı anlaşılmış olup, bu durumda nakliyecilik işinden dolayı ayrı, müstakil bir işyeri vasfı ve özelliğine sahip her bir kamyon için % 50 hayat standardı temel gösterge tutarı ilave edilmek suretiyle bulunan matrah farkı üzerinden ikmalen salınan gelir vergisinde isabetsizlik olmadığı, matrah farkının davacının gelir vergisi beyanı ve dosyasındaki bildirimlerinden hareketle belirlenmesi ve başkaca vergi kaçırma kastının saptanmaması nedeniyle kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesinin hakkaniyete daha uygun düşeceği, diğer taraftan ikmalen ve re'sen yapılan tarhiyatlarda ayrıca geçici vergi salınamayacağından, kaçakçılık cezalı geçici vergide yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kısmen kabul ederek dava konusu gelir vergisini onayan, kesilen kaçakçılık cezasını kusura çeviren, kaçakçılık cezalı geçici vergiyi ise kaldıran ..... Vergi Mahkemesinin 8.6.1995 gün ve E:1995/45, K:1995/427 sayılı kararının; mükellef tarafından, idarece nakliyecilik faaliyetinde bulunup bulunmadığı yolunda bir araştırma yapılmadan aktifte bulunan ve hafriyat işinde kullanılan nakil vasıtaları nedeniyle ikmalen yapılan tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından ise cezalı geçici vergi ile kaçakçılık cezasının da onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemleridir. Savunmanın Özeti : Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından mükellef temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup, mükellef tarafından savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : .......... Düşüncesi : 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 156 ncı maddesinde iş...