Kurtarıcı kamyonlarının götürü usulden yararlanamayacakları hk.
Danıştay 3. Daire E. 1995/2903 K. 1996/4328 T. 5.11.1996 GÖTÜRÜ USUL KURTARICI KAMYONLARININ GÖTÜRÜ USULDEN YARARLANAMAYACAKLARI HK. 193/md. 48 , 51 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2- ... İstemin Özeti : Sahibi bulunduğu 1953 model kurtarıcı kamyonundan dolayı 1985 senesinden beri götürü usulde gelir vergisi mükellefi olan davacının 1.1.1986 tarihinden itibaren gerçek usulde mükellefiyetinin tesis edilerek 1987, 1988, 1989, 1990 yılları için re'sen takdir edilen matrah üzerinden salınan gelir vergileri ile bu vergilere bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; Gelir Vergisi Kanununun 51. maddesinin 10 numaralı bendinde, şehirlerarası yük ve yolcu taşımacılığı yapanlar ile Treyler, çekici ve benzerlerinin sahip ve işleticilerinin götürü usulden faydalanamayacaklarının hükme bağlandığı, 1986 yılından itibaren mükellefiyeti gerçek usulde tesis edilen davacının beyannamelerini vermemesi sebebiyle takdir komisyonuna sevkinin yerinde olduğu, takdir komisyonunca matrah belirlenirken Hayat Standardı göstergelerinin esas alınmasının mahkemelerince yerinde görüldüğü ancak götürü usulde tesbit edilmiş olan ticari kazancı dolayısıyla bulunan vergilerin mahsup edilmemesinin hatalı olduğu, götürü usulde mükellefiyet kaydı devam eden davacının vergi kaçırma kastıyla hareket etmediği kanaatine varıldığından olaya kaçakçılık cezası yerine kusur cezası uygulanması gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek, götürü matrahları üzerinden ödenen vergilerin mahsubundan sonra kalan kısmı kusur cezalı olarak tadil .... İkinci Vergi Mahkemesinin 27.4.1995 gün ve E:1992/558, K:1995/560 sayılı kararının vergi dairesi müdürlüğünce tarhiyatın tümünün onanması gerektiği, yükümlü tarafından ise sahip olduğu 53 model kurtarıcı kamyonun gelir vergisi kanununun 48/10. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Taraflarca, kararın kendi istemleri doğrultusunda bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. Tetkik Hakimi : .......... Düşüncesi : Davacının sahibi olduğu aracın dava konusu işlemin ve cezalı tarhiyatın dayanağını oluşturan tutanakta kurtarıcı kamyon olarak nitelendirilmesi karşısında, bu aracın Gelir Vergisi Kanununun 51/10. maddesi kapsamında çekici kamyon olarak kabul edilmesi ve bu konunun irdelenmeden verilen kararda isabet görülmediği nedeniyle kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı : .......... Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yükümlü nezdinde düzenlenen 27.11.1991 tarihli tutanakla 15.4.1985 tarihinde 1953 model Power Dodge Marka kurtarıcı kamyon ile ot...