Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/2073 · K. 2007/4704
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2005/2073 Karar No:2007/4704

E. 2005/2073K. 2007/470415 Kasım 2007
gecikme zammısonradan kamyonet olarak tescil edilen aracın mtv
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Trafik tescil şube müdürlüğünce kamyonet olarak tescil edilmiş aracın daha sonra arazi taşıtı olduğu tespit edilerek, sonradan tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergisi farkı için gecikme zammı tahsilinde yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2005/2073 K. 2007/4704 T. 15.11.2007 SONRADAN KAMYONET OLARAK TESCİL EDİLEN ARACIN MTV GECİKME ZAMMI TRAFİK TESCİL ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜNCE KAMYONET OLARAK TESCİL EDİLMİŞ ARACIN DAHA SONRA ARAZİ TAŞITI OLDUĞU TESPİT EDİLEREK, SONRADAN TAHAKKUK ETTİRİLEN MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİ FARKI İÇİN GECİKME ZAMMI TAHSİLİNDE YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 6183/md. 51 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Davacı adına tescilli .... marka, 1999 model, 1655 Kg ağırlığında ve B2500 4x4 tipindeki çift sıra oturma yeri bulunan aracın, kamyonet değil, arazi taşıtı olduğundan bahisle, 1999 ila 2004 yılları için tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergisi üzerinden gecikme zammı uygulanmasına ilişkin işlemi; olayda, Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğünce aracın kamyonet olarak tescil edilmesi nedeniyle, motorlu taşıtlar vergisinin kamyonetler için öngörülen tarifeye göre tahakkuk ettirildiği; yapılan yanlışlığın fark edilmesi üzerine tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergisi ile uygulanan gecikme zammının tahsil edildiği anlaşılmış ise de; aracın trafik tescilindeki kaydının yanlış yapılmasında ve bu kayıt esas alınarak hatalı motorlu taşıtlar vergisi tahakkuk ettirilmesinde davacının kusur ve sorumluluğu bulunmadığından, davacı adına gecikme zammı uygulanmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 15.12.2004 gün ve E: 2004/252; K: 2004/407 sayılı kararının; gecikme zammının cezai niteliği bulunmadığından, tahsil edilmesinin borçlunun kusurlu iradesinin varlığına bağlı olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; davacı adına tescilli aracın kamyonet değil, arazi taşıtı olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergisi üzerinden gecikme zammı hesaplanmasına ilişkin işlemin, Mahkemece, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçe ile iptal edilerek, tahsil edilen gecikme zammının iadesine hükmedildiği anlaşılmıştır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51'inci maddesinde öngörülen gecikme zammı, Devlete ait paranın mükellefi tarafından kullanılması sonucu, sağlanan yararın, asıl sahibi olan Devlete geri verilmesi niteliğinde olduğundan, cezai nitelik taşımamaktadır. Dolayısıyla, tahakkuk ve tahsili borçlunun kusurlu iradesine bağlı bulunmadığından, temyize konu mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/3650 · K. 2007/2141

7 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3778 · K. 1998/671

25 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3142 · K. 1998/3513

26 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/155 · K. 1995/144

6 Şubat 1995

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/2406 · K. 2007/629

28 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/1047 · K. 2005/380

15 Mart 2005