Uluslararası taşımacılık işiyle uğraşan yükümlü şirketin, gider faturalarının bir kısmında araç plaka numarasının yazılmamış olması nedeniyle söz konusu faturaların kiralanan araçlara ait olabileceği düşüncesiyle katma değer vergisi iadesi istemi kabul edilmeyerek yapılan tarhiyatta isabet görülmediği hk.
Vergi Dava Daireleri Kurulu 1995/155 E. , 1996/250 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 1995/155 Karar No: 1996/250
Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ... Ticaret Kollektif Şirketi ... ve Ortağı Vekili: ...
İstemin Özeti: 1985 yılına ilişkin defter ve belgeleri üzerinde yapılan kaydi envanter sonucu bazı mamul malların kayıt dışı satıldığı, açıktan üretilerek satılan mamul mal bulunduğu ve kayıtlara geçirilmeyen bir adet fatura bedeli de dahil olmak üzere toplam ...- lira kayıt dışı bırakılmış hasılat saptandığından bahisle 1985 yılının Haziran dönemi için yükümlü kurum adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Bu tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, her mamul için düzenlenen ayrıntılı listelere dayanılarak yapılan kaydi envanter sonucunda ...- liralık satış hasılatının kayıt dışı bırakıldığının ve 24.12.1985 tarihli ...- lira tutarındaki fatura bedelinin kayıtlara intikal ettirilmediğinin saptandığı, kayıt dışı bırakıldığı saptanan hasılatın aylara göre dağılımı yapılmak suretiyle uyuşmazlık dönemine ait matrah farkının belirlendiği, bilirkişi raporuna vergi dairesi müdürlüğünce yapılan itirazın yerinde görülmediği, bu durumda, bilirkişi raporu ile saptanan matrah farkının beyan edilen matraha ilave edilmesi gerektiği ancak, indirimler dikkate alındığında uyuşmazlık dönemi için tarh edilecek vergi doğmadığı gerekçesiyle, tarhiyatı kaldırmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi 7.12.1993 günlü ve E:1992/4152, K:1993/5540 sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin 1985 yılına ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, dönem başı kumaş miktarı, yıl içinde alınan kumaş, iade edilen kumaş, iplik alışları ve dönem sonu kumaş mevcudu nazara alınarak aynı yıl içinde satılan ve kayıtlarda yer alan 61.506,25 kg konfeksiyon artığından (kırpıntı) hareket edildiği, şirket temsilcisince bildirilen fire oranları ortalaması esas alınmak suretiyle, dönem içinde imalata verilmesi gereken kumaş miktarının hesaplandığı, bu miktarla, kayıtlara göre imalata verilen kumaş miktarı arasındaki farkın, açıktan imalata verilen kumaş miktarı olduğu sonucuna varılarak 1985 yılında kayıt dışı satılan mamul tutarının ...- lira olarak bulunduğu, vergi mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda ise, 1985 yılında satılan 61.506,25 kg kırpıntı kumaşın aynı dönem içinde imalata verilen kumaştan arta kaldığına dair inceleme elemanınca bir saptama yapılmadığı, şirketin 1981,1982,1983,1984 yıllarına ait defter ve belgelerinin sınırlı olarak incelenmesinden, bu yıllarda imalat artığı kumaş satışı bulunmadığının görüldü...