Nakliyecilik faaliyeti yapan mükellefin, faaliyetini sürdürebilmesi için gerekli olan nakil vasıtalarının her birinin hayat standardı bakımından ayrı işyeri kabul edilemeyeceği hk.
Danıştay 3. Daire E. 1995/1630 K. 1996/1091 T. 2.4.1996 HAYAT STANDARDI NAKİL VASITALARININ İŞYERİ OLARAK KABULÜ NAKLİYECİLİK FAALİYETİ YAPAN MÜKELLEFİN, FAALİYETİNİ SÜRDÜREBİLMESİ İÇİN GEREKLİ OLAN NAKİL VASITALARININ HER BİRİNİN HAYAT STANDARDI BAKIMINDAN AYRI İŞYERİ KABUL EDİLEMEYECEĞİ HK. 193/md. 35 213/md. 156 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Nakliyecilik işi ile uğraşan davacı adına 1992 takvim yılı için takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen salınan Gelir Vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, ilgili dönemde üç nakliye aracıyla faaliyet gösteren davacı adına, her bir aracın ayrı birer işyeri olduğu kabul edilerek Hayat Standardı Temel Gösterge tutarının bir araç dışında kalan diğer araçlar için % 50 arttırılarak uygulanması suretiyle, takdir edilen matrah farkı üzerenden re'sen cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, nakliyecilik işiyle uğraşan davacının söz konusu faaliyetini sürdürebilmesi için ticari açıdan gerekli olan nakil vasıtalarının her birinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 156 ncı maddesinde tanımlandığı biçimde ayrı işyeri olarak kabul edilmesi mümkün olamayacağından bir araç dışında kalan araçlar için Hayat Standardı Temel Gösterge tutarının % 50 arttırılarak uygulanması sonucu takdir edilen matrah farkında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı kaldıran ... Vergi Mahkemesinin 6.12.1994 gün ve E: 1994/294, K: 1994/531 sayılı kararının; yapılan tarhiyatın yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ... Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; nakliyecilik yapan davacının ticari organizasyonunun birer parçası olduğu anlaşılan kamyonların her birinin, hayat standardı esasının uygulanmasında ayrı birer işyeri olarak kabulü mümkün bulunmadığından; temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddinin uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan ... Vergi Mahkemesinin 6.12.1994 gün ve E: 1994/294, K: 1994/531 sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 2.4.1996 gününde oyçokluğuyla karar verildi. -----------o--------- kanun 193 213 madde 193 35 , 213 156