DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı ...'in de maliki olduğu ... plakalı aracın olay yeri firari sürücüsünün olay yerinde kırmızı ışık ihlali ile önce dava dışı başka araçlara ve akabinde de yeşil ışıkta karşıya geçmekte olan sürücü ... idaresindeki davacıya ait ... plakalı araca çarptığı ve davacıya ait araçta değer kaybının meydana geldiği belirtilerek, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan şimdilik kaydıyla 60.000,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/560 Esas - 2022/70 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/560 Esas KARAR NO : 2022/70 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı ...'in de maliki olduğu ... plakalı aracın olay yeri firari sürücüsünün olay yerinde kırmızı ışık ihlali ile önce dava dışı başka araçlara ve akabinde de yeşil ışıkta karşıya geçmekte olan sürücü ... idaresindeki davacıya ait ... plakalı araca çarptığı ve davacıya ait araçta değer kaybının meydana geldiği belirtilerek, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan şimdilik kaydıyla 60.000,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya ait aracın kavşağa girdiği esnada trafik ışıklarının yeşil yanmasının ardından sarıya dönmesi neticesi yoluna devam ettiğini, iddia edildiği gibi kırmızı ışık ihlalinin söz konusu dahi olmadığını, o esnada ise sağ taraftan Sanayi Çıkış Kapısından tali yoldan gelen aracın davalıya ait araca sağ arka tekerinden çarptığını, davalıya ait araca sağ arka tekerinden davacı taraf aracının çarpması nedeniyle karşılıklı bir çarpışmanın yaşanmış olup, davacı şirkete ait aracın direk davalının kullandığı araca hız kurallarına uymayarak çarptığını, dolayısıyla davacı tarafın 6100 oranında kusurlu olduğunu, davalının olay yerini terk etmesinin söz konusu olmadığı ancak davacıya ait araç sürücüsünün çok sinirli olmasından dolayı davalının can güvenliğinden dolayı araçtan inmediğini, davalının kaza esansında ... plakalı araçta yolcu konumunda olup, aracı kullanan kişinin ise arkadaşı ... olduğunu, davalı ve arkadaşı olan sürücü ...'in kazadan hemen sonra hastaneye gidip yarım saat sonra ise kaza yerine dönmüş oldukları ancak olay yerinin terk edilmiş olunduğunu, karşı tarafın tali yoldan ana yola hızlı çıkmak suretiyle davalıya ait aracın sağ arka tekerine arkadan çarpması neticesi kazanın meydana geldiğini, dolayısıyla tek taraflı olarak davacıya ait araç sürücüsü beyanı ile düzenlenen kaza tutanağının hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybı belirlenirken, aracın vaki dava konusu kaza öncesi ve sonrası Tramer hasar kayıtlarının ve dolayısıyla hasarlarının da dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 27/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, tramer kayıtları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Kazaya karışan araç sürücülerinin k...