DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KR.YZL.TARİHİ :11/02/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin Samsun ili Kavak ilçesinde taş ocağında 01/09/1994 tarihinde dinamit patlatma/ateşleyici olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin davalı işverence 18/09/2013 tarihinde feshedildiğini, davacının 19 yıl aralıksız olarak çalıştığı işten davalı işverence iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmesi için arabulucuya başvurduklarını, ancak davalı şirket yetkililerinin arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından anlaşma sağlanamadığını, 16/04/2018 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı ile bu durumun tutanak altına alındığını belirterek fazlaya ilikin hak ve alacakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/660 Esas - 2022/74 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO : 2022/74
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KR.YZL.TARİHİ :11/02/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin Samsun ili Kavak ilçesinde taş ocağında 01/09/1994 tarihinde dinamit patlatma/ateşleyici olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin davalı işverence 18/09/2013 tarihinde feshedildiğini, davacının 19 yıl aralıksız olarak çalıştığı işten davalı işverence iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmesi için arabulucuya başvurduklarını, ancak davalı şirket yetkililerinin arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından anlaşma sağlanamadığını, 16/04/2018 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı ile bu durumun tutanak altına alındığını belirterek fazlaya ilikin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL kıdem tazminatı, 50,00 TL ihbar tazminatı, 50,00 TL resmi bayram tatil çalışma ücreti, 50,00 TL hafta sonu ücreti ve 50,00 TL fazla çalışma ücreti ile 50,00 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 300,00 TL nin her bir ücret alacağı için dönemlere göre ödenmesi gerektiği temerrüt tarihinden itibaren kıdem ve ihbar tazminatı için ise iş akdinin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Şirket temsilcisi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Ankara Asliye ...Ticaret Mahkemesinin 23/12/2009 tarih ve .... karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiğini, Kalaycıoğlu İnşşat şirketinin tasfiyesinin Ankara İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, iflas tasfiyesinde iflas kararı kesinleştiğini ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, davanın niteliği gereği kayıt kabul davasına dönüştüğünü, kayıt kabul davası müflis şirketin iflasının verildiği Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, şirket merkezi ve iflas kararı veren mahkeme nin Ankara olduğunu belirterek davanın yetki, görev ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, 1994 yılından 2013 yılına kadar davalı müflis şirkette çalıştığı ve bir kısım alacaklarını alamadığı iddiası ile dava açmıştır. Davalı şirketin; Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2009 tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, tasfiye halindeki şirketin tasfiyesinin Ankara 21. İflas Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında devam ettiği, iflas tasfiyesinde iflas kararının kesinleştiği ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Yargıtay 23. HD'nin 2015/351 esas-2015/8323 karar sayılı ilamında belirtildiğ...