Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/364 · K. 2022/65
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 K. 2022/65

E. 2020/364K. 2022/653 Şubat 2022
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminattrafik kazasırayiç değeryasal süreicra inkar tazminatızamanaşımı itirazıicra takibibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ın ... plakalı ticari taksinin sahibi olduğunu, 19.01.2013 tarihinde, müvekkiline ait taksiyi o tarihte kullanan şoförün, taksi ile Ankara Turan Güneş Bulvarında seyir halindeyken, ... plakalı aracın, müvekkilin taksisine arkadan çarpmak suretiyle, maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, ... nin, kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olduğunu, aracın sahibinin ... isimli şahıs olduğunu, tutanakta görüleceği üzere kazanın oluşumunda tüm kusurun kaza esnasında 1,41 promil alkollü olan sürücü ... ...' de olduğunu, müvekkile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/364 Esas - 2022/65 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/364 Esas KARAR NO : 2022/65

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ın ... plakalı ticari taksinin sahibi olduğunu, 19.01.2013 tarihinde, müvekkiline ait taksiyi o tarihte kullanan şoförün, taksi ile Ankara Turan Güneş Bulvarında seyir halindeyken, ... plakalı aracın, müvekkilin taksisine arkadan çarpmak suretiyle, maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, ... nin, kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olduğunu, aracın sahibinin ... isimli şahıs olduğunu, tutanakta görüleceği üzere kazanın oluşumunda tüm kusurun kaza esnasında 1,41 promil alkollü olan sürücü ... ...' de olduğunu, müvekkile ait ticari taksiyi kullanan ... ... ise kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun olmadığını, Kazanın ardından müvekkile ait ... plakalı araç için, araç sahibi ... in Zorunlu Mali Trafik Sigortasından (... Genel Sigorta-Poliçe No: 410120079639) 4100059179/1 sayılı hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı şirketin, hasar dosyasını açmasına rağmen, müvekkilin zararını gidermek için hiçbir çaba sarf etmemesi üzerine Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi ile araçta meydana gelen hasarın tespit ettirildiğini, bu rapora göre müvekkilin aracının kaza tarihindeki değerinin 27.500,00 TL olduğu, aracın onarılması halinde KDV dahil onarım bedelinin 19.633,90 TL olacağı (bu bedel amortisman ve hurda tenzili yapılmış bedeldir), bu haliyle aracın pert kabul edilmesinin uygun olacağı ve bu takdirde de aracın hurda/sovtaj değerinin 12.500,00 TL olacağının tespit edildiğini, bu halde bilirkişi raporuna uygun olarak ödenmesi gereken bedelin; aracın kaza tarihindeki değeri olan 27.500,00 TL den 12.500,00 TL sovtaj bedelinin düşülmesi ile 15.000,00 TL iken müvekkile hasar/pert ödemesi olarak 26.02.2013 tarihinde 11.000,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, Yapılan eksik ödeme üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 4.000,00 TL asıl alacak ve faiziyle birlikte toplamda 4.718,03 TLlik ilamsız icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu fakat davalı tarafça bu taleplerinin kabul görmediğini beyanla, davanın kabulüne, davalıların Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak ve faiziyle birlikte, takibin devamına ve davalı aleyhine İİK uyarınca alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2022/485

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2022/66

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/35

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2022/402

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2022/206

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2022/155

3 Mart 2022