Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/575 · K. 2022/129
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/575 K. 2022/129

E. 2020/575K. 2022/12916 Şubat 2022
BSMVitirazın iptalibilirkişi raporukredi sözleşmesiiptal davasıicra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesihacizteminat mektubutekerrüricra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili bankanın Yıldız/Ankara Şubesi tarafından asıl borçlu ... lehine diğer davalı Necmiye Selda Öztürkler'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmelerin istinaden tesis edilerek nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödeme süresi içinde ödenmemesi üzerine Ankara 47. Noterliği'nden keşide olunan ihtarname ile krediler kat edilerek, banka alacağı borçlu ... ve müşterek borçlu ve müteselsil...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/575 Esas - 2022/129 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2022/129

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALILAR ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili bankanın Yıldız/Ankara Şubesi tarafından asıl borçlu ... lehine diğer davalı Necmiye Selda Öztürkler'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmelerin istinaden tesis edilerek nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödeme süresi içinde ödenmemesi üzerine Ankara 47. Noterliği'nden keşide olunan ihtarname ile krediler kat edilerek, banka alacağı borçlu ... ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan diğer davalıdan talep edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine davalı borçlu ...'e karşı Ankara...Müdürlüğü'nün 2019/14976 E. Sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını. Ancak, davalı borçlu söz konusu icra takibine kısmi itiraz etmiş ve bu sebeple itiraz edilen ve davaya konu bedel yönünden takibin durdurulduğunu, yine davalı kefil aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğü 2019/14968 E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini. Ancak, davalı borçlu kefil söz konusu icra takibine itiraz etmiş ve bu sebeple takibin durdurulduğunu, her iki takip de birebir aynı alacak kalemleri için ve her iki takip de tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile açıldığını, önce rehne başvuru zorunluluğu kefil için getirilmediğinden kefilin ilamsız takibe itirazının iptali için de işbu davaya dahil edilmesi zorunlu olduğunu, bununla birlikte, borçlulardan ...'in müvekkil Banka kredilerine teminat teşkil etmek üzere, müvekkili banka lehine; ... Plakalı, 2011 Model, LAND ROVER Marka, 0478789306DT Motor No, SALLSAAF4AA261054 Şasi Nolu otomobil vasıflı araç üzerine rehin tesis edildiğini, söz konusu rehnin paraya çevrilmesi için Ankara 10 İcra Müdürlüğü'nün 2019/14976 E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini. Ancak, davalı borçlu/malik ...'in kısmi itirazı üzerine 260.000,00 TL üzerinden takip durdurulduğunu, davalılar itirazlarının haklı sebebe dayanmadığını ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu İddia edip, davalı ...'in Ankara...Müdürlüğü'nün 2019/14976 E. Sayılı dosyasına konu borcun 260.000,00 TL'na itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı ...'in Ankara...Müdürlüğü'nün 2019/14968 E. Sayılı dosyasına konu borcun 260.000,00 TL'na itirazların iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2022/173

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2022/521

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2022/508

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2022/450

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 · K. 2022/752

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2022/126

25 Şubat 2022