Yükümlü belediyenin ödemediği vergi borcu için ödeme emri düzenlemesinin yasaya aykırı olmadığı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1995/3821 K. 1996/484 T. 14.2.1996 BELEDİYENİN VERGİ BORCU ÖDEME EMRİ YÜKÜMLÜ BELEDİYENİN ÖDEMEDİĞİ VERGİ BORCU İÇİN ÖDEME EMRİ DÜZENLEMESİNİN YASAYA AYKIRI OLMADIĞI HK. 6183/md. 55 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... Karşı Taraf : ... İlçe Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Yükümlü belediye adına düzenlenip tebliğ edilen 1.2.1995 gün ve 95/4001 takip nolu ödeme emrine karşı açılan davayı; 7.5.1994 tarihinde yürürlüğe giren 3986 sayılı Kanunun 17. maddesiyle, 2380 sayılı Belediyelere ve İl Özel İdarelerine Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden pay verilmesi hakkında kanuna eklenen Ek 4. Maddede 6183 sayılı Yasaya göre takip edilecek borçların Maliye Bakanlığının talebi üzerine İller Bankası payından kesilerek belirlenecek hesaplara nakden ve hesaben ödeneceğinin hükme bağlandığı, bu mahsup işleminin, yasa gereği zorunlu olarak yerine getirilmesi gereken bir işlem olduğu ve yasanın bu hükmü ile alacağın takibinin özel bir usule bağlanmış bulunduğu, yasanın amacının borcun niteliğini belirttiği, davacının alacağın varlığına itirazı olsa dahi itiraz prosedürünün kesinti işlemlerinden sonra başlamak zorunda olduğu, yukarıda açıklanan açık kanun hükmüne uyulmadan ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden ... Vergi Mahkemesinin 8.6.1995 gün ve E: 1995/399, K: 1995/563 sayılı kararının, davacı belediyece beyan edilip vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesinin söz konusu ek 4. maddeye aykırı olmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ... Düşüncesi : Davacı belediyenin gelir vergisi stopaj ile damga vergisi ve yargı harcına ilişkin borçlarının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin; 1986 sayılı Kanunun Ek 4. maddesinin getirdiği düzenlemeyle kamu alacağının takibinin özel bir usule bağlanmış olunmasından dolayı iptaline Vergi Mahkemesince karar verilmiştir. Ödeme emrinin ... İlçe Belediyesi adına düzenlenmiş olunması olayının; belediyelerin sadece İller Bankasındaki payları ile ilgilendirilmesi ve kamu alacağı tahsilinin bu paya hasredilmesi yerinde değildir. Kaldı ki, belediyenin İller Bankasındaki payından kamu alacağının tahsili ile ilgili bir takibin bulunmadığı olayda, uyuşmazlığın bu şekilde nitelendirilmesi yerinde değildir. Diğer taraftan özel düzenlemenin verdiği yetki yerine, genel düzenlemenin uygulanması idarelerin mevcut imtiyazlarının bir sonucudur. Açıklanan nedenle, noksan incelemeye göre verilmiş Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin ge...