Belediye başkanlarının emlak vergisi paylarını zamanında il özel idarelerine yatırmamaları nedeniyle kesilen cezanın vergi barışı kanunu kapsamına girmeyeceği hk.
9. Daire 2005/644 E. , 2005/3610 K. "İçtihat Metni" Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 2005 Karar No : 3610 Esas Yılı : 2005 Esas No : 644 Karar Tarihi : 30/11/005 BELEDİYE BAŞKANI OLAN DAVACININ TAHSİL EDİLEN EMLAK VERGİSİ TUTARINDAN ÖDENMESİ GEREKEN KANUNİ PAYIN YASAL SÜRESİ İÇİNDE DAVALI İDAREYE ÖDENMEMESİ NEDENİYLE ADINA KESİLEN GECİKME CEZASI HAKKINDA 4811 SAYILI YASA'DAN YARARLANMASI MÜMKÜN OLMADIĞI HK. Temyiz İsteminde Bulunan: İstanbul Valiliği İstanbul İl Özel İdare Müdürlüğü Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : Belediye başkanı olan davacının tahsil edilen emlak vergisi tutarından ödenmesi gereken kanuni payın yasal süresi içinde davalı idareye ödenmemesi nedeniyle adına kesilen borcun %10'u tutarındaki gecikme cezası hakkında 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunundan yararlanma yönündeki başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 4811 Sayılı Vergi Barışı Kanunu'nun 1. maddesinde, bu Kanun hükümlerinin 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun kapsamına giren vergi, resim, harç, fon payı ve bunlara bağlı vergi cezaları, gecikme faizleri, gecikme zamlarının, 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanunun kapsamına giren ve bu Kanunun ilgili bölümlerinde geçen bazı alacaklar hakkında uygulanacağının belirtildiği, aynı Kanunun 2/d maddesinde de, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ödenmemiş borcun sadece vergi aslına bağlı kesilen cezalardan ve bunlara ilişkin gecikme zamlarından ibaret olması halinde bu cezaların ve bunlara ilişkin gecikme zamlarının tamamının tahsilinden vazgeçileceği, 3/3. maddesi bu kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla sadece vergi cezalarına karşı dava açılmış olması halinde, vergi aslına bağlı cezaların verginin bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce ödenmiş olması veya 2. maddede öngörülen şekilde ödenmesi şartıyla, vergi aslına bağlı olmaksızın kesilen cezaların ise herhangi bir şart aranmaksızın tahsilinden vazgeçileceği hükümlerinin yer aldığı, olayda belediye başkanı adına zamanında ödenmeyen payların %10'u tutarında kesilen cezanın 6183 sayılı Kanun hükümlerince tahsiline gidildiği, gecikme cezasının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle kabul ederek dava konusu işlemi iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; dava konusu cezanın 4811 sayılı Yasa kapsamına girmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi: 277 sayı...