Belediyece belirlenen emlak vergi değeri ile satış bedeli arasındaki fark üzerinden kusur cezalı olarak tahsil edilen tapu harcının, belediyenin yanlış beyanı nedeniyle düzeltilmesi gerektiği ve daha önce uzlaşma konusu yapılmış olmasının düzeltmeye engel olamayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2002/4221 K. 2004/5022 T. 14.10.2004 DÜZELTME UZLAŞMA BELEDİYECE BELİRLENEN EMLAK VERGİ DEĞERİ İLE SATIŞ BEDELİ ARASINDAKİ FARK ÜZERİNDEN KUSUR CEZALI OLARAK TAHSİL EDİLEN TAPU HARCININ, BELEDİYENİN YANLIŞ BEYANI NEDENİYLE DÜZELTİLMESİ GEREKTİĞİ VE DAHA ÖNCE UZLAŞMA KONUSU YAPILMIŞ OLMASININ DÜZELTMEYE ENGEL OLAMAYACAĞI HK. 213/md. 116 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Yükümlünün üzerinde uzlaştığı kusur cezalı tapu harcının hesaplanmasına veri alınan belgelerde hata bulunduğunu ileri sürerek yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26.4.2001 tarih ve 5445 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, yükümlünün 19.6.1998 tarihinde 2.600.000.000.- TL.'ye satışını yaptığı, .... İlçesi, .... ada, .. parsel de kayıtlı gayrimenkulün, 1998 yılı emlak vergisine esas değerinin 10 milyar lira olduğunun .... Belediye Başkanlığının yazısından tespit edildiği, buna göre satış bedeli ile emlak vergisine esas olan değer arasındaki fark üzerinden kusur cezalı tapu harcı tarhiyatı yapıldığı; yükümlünün 21.3.2001 tarihli uzlaşma tutanağı ile uzlaştığı, bu işlemden sonra yükümlünün bağlı bulunduğu .... Belediye Başkanlığından, gayrimenkulün rayiç bedelinin 10 milyar lira olmayıp 2.430.750.000 lira olduğunu öğrenmesi üzerine vergi aslının düzeltilmesi talebiyle vergi dairesine başvurduğu, bu başvurusunun ise, üzerinde uzlaşma sağlanan vergiler için düzeltme talebinde bulunulamayacağı ileri sürülerek reddedildiğinin anlaşıldığı bu durumda, rayiç bedelin yanlış bildirildiğinin ilgili belediye tarafından da teyit edilmesi üzerine bu hususun da dikkate alınması suretiyle ikmalen tarh edilmesi gereken bir tapu harcının bulunup bulunmadığının idarece tespit edilmesi gerekirken, uzlaşma sonucu düzenlenen tutanağa karşı düzeltme başvurusunda bulunulamayacağı ileri sürülerek tesis edilen menfi işlemde yasal isabet bulunmadığı gerekçesi ile kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 28.3.2002 tarih ve 2002/785 sayılı kararının; uzlaşılan tutarlar için dava açılamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, a...