Vergi barışı kanunu'ndan faydalanarak matrah artırımında bulunan mükellefin taksit tutarlarını ödememesi halinde, söz konusu kamu alacağının ödeme emri ile takip ve tahsilinde yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/1670 K. 2007/847 T. 15.3.2007 VARLIK BARIŞI KANUNU MATRAH ARTTIRIMI VERGİ BARIŞI KANUNU'NDAN FAYDALANARAK MATRAH ARTIRIMINDA BULUNAN MÜKELLEFİN TAKSİT TUTARLARINI ÖDEMEMESİ HALİNDE, SÖZ KONUSU KAMU ALACAĞININ ÖDEME EMRİ İLE TAKİP VE TAHSİLİNDE YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 6183/md. 51 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- .... A.Ş. Vekili: Av. .... 2- .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: 1998, 1999, 2000 yılları ile 2001/Ocak dönemlerine ilişkin katma değer vergileri yönünden 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunundan yararlanarak matrah artırımında bulunan davacının, bu yasa uyarınca hesaplanan taksit tutarlarını ödememesi nedeniyle adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davayı; 4811 sayılı Yasanın 18. maddesi, bu Kanuna göre ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi ya da eksik ödenmiş olması halinde, ödenmemiş olan tutarların son taksit ödeme süresi sonuna kadar, ödenmeyen ya da eksik ödenen kısmın son takside ait olması halinde ise bu son taksidi izleyen ayın sonuna kadar ödenmeyen kısım ile birlikte her ay için ayrı ayrı % 10 fazlası ile ödenmesi şartıyla bu kanun hükümlerinden yararlanacağı hükmü gereği, düzenlenen ödeme planı ve bu ödeme planına göre belirlenen taksit tutarlarının hiçbirinin ödenmemesi halinde yasadan yararlanmak amacıyla başvuruda bulunan mükellefin bu kanun kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla hiç bir taksidini ödemeyen davacının 4811 sayılı Yasadan faydalanma koşulları ortadan kalktığından aynı yasa uyarınca belirlenen tutarın gecikme zammı ile tahsili mümkün olmadığından dava konusu ödeme emirlerinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 27.12.2004 tarih ve E: 2004/621, K: 2004/1328 sayılı kararının; davacı vekili tarafından; mahkeme kararının 4811 sayılı Yasadan faydalanma imkanını ortadan kaldırmış olması nedeniyle aleyhlerine bir durum oluşturduğu, asıl itirazın matrah artırımı sonucu tahakkuk eden vergiye uygulanan % 10 oranında fazlasının alınması hükmünün Anayasaya aykırı olduğundan bu gerekçe ile ödeme emirlerinin iptal edilmesi gerektiği, davalı idare tarafından, mükelleflerin beyan ettiği matrahlara karşı dava açamayacakları gibi davacının bu durumunun 4811 sayılı Yasanın 18. maddesi kapsamında olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Taraflarca cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Dava konusu olay 4811 sayılı Yasanın 18. maddesi kapsamında olmadığından vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİL...