Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı... ile 01.06.2012 tarihinde Alan Tahsis Sözleşmesi adı altında sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmeye göre kendilerine ait Kanlıca Mağazasında bir bölümü davalıya tahsis etiklerini, davalının tahsis edilen bu bölüme ilişkin borçlarını ödemediğini, bunun üzene de İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı..., davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 339 ve devamı maddelerine göre konut ve çatılı iş yeri kiralarına dair sözleşme...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/882 KARAR NO : 2020/95
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı... ile 01.06.2012 tarihinde Alan Tahsis Sözleşmesi adı altında sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmeye göre kendilerine ait Kanlıca Mağazasında bir bölümü davalıya tahsis etiklerini, davalının tahsis edilen bu bölüme ilişkin borçlarını ödemediğini, bunun üzene de İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı..., davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 339 ve devamı maddelerine göre konut ve çatılı iş yeri kiralarına dair sözleşme hükümlerine göre başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, İstanbul ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, 01.06.2012 tarihli Alan Tahsis Sözleşmesini, ticari defterlerini, yemin delilini, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı HMK m. 126ya göre cevap ve dilekçesi sunmamış, HMK m. 139a göre ön inceleme ve HMK m. 144e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 339 ve devamı maddelerine göre konut ve çatılı iş yeri kiralarına dair sözleşme hükümlerine göre başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 299'a göre; "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." Taraflar arasında imzalanan 01.06.2012 tarihli Alan Tahsis Sözleşmesi incelendiğinde sözleşmenin "Tahsis Edilen Alan" başlıklı 2.2 maddesinde "Sözleşmeye konu alan ...'nın ...adresindeki taşınmazda kiracı olara işlettiği Kanlıca Mağazası yanındaki ...m2 alandır." yazılı olduğu, "Sözleşmenin Konusu" başlıklı 3'üncü maddesinde de "Tahsis edilen alanda işletici tarafından sadece Ek 2 de yer alan malzemeleri ve ürün listesindeki diğer ürünlerin satışının yapılması veya hizmetlerin sunulması suretiyle bu sözleşme hükümlerince işletilmesidir." hükmünün yer aldığı görülmektedir. Sözleşmede yer alan bu iki hüküm taraflar arasında yapılan sözleşmenin kira sözleşmesi olduğunu ve 6098 sayılı TBK m. 322'de yer alan "Kiracı, kiraya verene zarar verecek bir değişikliğe yol açmamak koşuluyla, kiralananı tamamen veya kısmen başkasına kir...