Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin nezdinde bulunan 8.252 USD alacağını 05.01.2011 tarihli temlik ve ibra sözleşmesi ile davalı şirkete devir ve temlik ettiğini, temlik alan davalının 8.252 USD tutarı 28.08.2011 tarihinden başlamak üzere 114,61 USD aylık taksitler halinde 72 ay vadede TCMB döviz alış kuru karşılığında Türk Lirası olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalının 5.042 USD karşılığı olan 11.444,00 TL'yi ödememesi üzerine alacağın tahsili için aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun icra takibine itiraz etttiğini, böylece takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davalının...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/534 KARAR NO : 2020/157
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/12/2014 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin nezdinde bulunan 8.252 USD alacağını 05.01.2011 tarihli temlik ve ibra sözleşmesi ile davalı şirkete devir ve temlik ettiğini, temlik alan davalının 8.252 USD tutarı 28.08.2011 tarihinden başlamak üzere 114,61 USD aylık taksitler halinde 72 ay vadede TCMB döviz alış kuru karşılığında Türk Lirası olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalının 5.042 USD karşılığı olan 11.444,00 TL'yi ödememesi üzerine alacağın tahsili için aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun icra takibine itiraz etttiğini, böylece takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında alacağın temliki hususunda mutabakata varıldığını, söz konusu takip alacaklısının Tasfiye Halinde ... AŞ'nin nezdinde henüz vadesi gelmemiş mutlak ödenmesi de hukuken garanti edilmeyen kar ve zarar katılım bakiyesinin temlik alındığını, müvekkilinin davacıya takip ve dava miktarı kadar günü geçmiş bir borcunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı haksız mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun ikame olunan davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 34. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, ödeme dekont suretleri, ... Bankası A.Ş yaz cevabı, takip tarihi itibari ile Merkez Bankası USD kur bilgileri, 05.01.2011 tarihli Temlik ve İbra Sözleşmesi ile aynı tarihli Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi incelenmiş, davalıdan ticari defterlerinin ibrazı istenmiş, davalı vekili 12.01.2018 tarihli dilekçe ile müvekkili şirket tarafından davacıya 558,53 USD ödeme yapıldığını, ticari defterlerini ibraz etmeyeceklerini beyan etmiş ve mevcut hali ve dosya kapsamı itibari ile takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor ve ek raporlar alınmıştır. Mahkememizce 2014/1730 esas, 2015/408 karar sayılı ve 30.06.2015 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ise de İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da görevsizlik kararı verilmesi üzerine Yargıtay 20.Hukuk Dairesi 2016/2135 esas, 2016/4734 karar sayılı ve...