Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/187 · K. 2019/558
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/187 K. 2019/558

E. 2016/187K. 2019/55811 Haziran 2019
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra takibiicra inkar tazminatıteminat mektubualacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibine itirazsatış sözleşmesisözleşme süresisözleşmeye aykırılıkistinaf yoluhak düşürücü süreyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik enerjisinin üretimi ticareti serbest tüketicilere satışı ithalat ve ihracatı faaliyetlerinde bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında 11/02/2015 tarihli ... Katılımcı Sözleşmesi imzalandığını, grup dahilinde davalı ve müvekkilinin aktif elektrik enerjisi arz ve talebinin dengelenmesi vs. sonucu oluşan alacak ve borçların uzlaştırılmasına ilişkin hak ve yükümlülüklerin kararlaştırıldığını, bu ticari ilişki çerçevesinde davalıya ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisi ihtiyacının sözleşme şart ve koşulları çerçevesinde tedarik edildiğini, bu kapsamda davalıya aldığı elektrik enerjisinin bedeli için 30/11/2015 tanzim 23/12/2015 tarihli 394.065,39 TL lik fatura düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/187 KARAR NO : 2019/558

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik enerjisinin üretimi ticareti serbest tüketicilere satışı ithalat ve ihracatı faaliyetlerinde bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında 11/02/2015 tarihli ... Katılımcı Sözleşmesi imzalandığını, grup dahilinde davalı ve müvekkilinin aktif elektrik enerjisi arz ve talebinin dengelenmesi vs. sonucu oluşan alacak ve borçların uzlaştırılmasına ilişkin hak ve yükümlülüklerin kararlaştırıldığını, bu ticari ilişki çerçevesinde davalıya ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisi ihtiyacının sözleşme şart ve koşulları çerçevesinde tedarik edildiğini, bu kapsamda davalıya aldığı elektrik enerjisinin bedeli için 30/11/2015 tanzim 23/12/2015 tarihli 394.065,39 TL lik fatura düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalının bu faturayı kayıtlarına aldığını, akabinde davalı tarafından müvekkili adına 30/11/2015 tarihli 217.785,31 TL lik pozitif enerji bedeli faturası düzenlendiğini ve faturanın taraflarına tebliğ edildiğini ve kayıtları altına alındığını, davalının alacağı mahsup edildikten sonra kalan takibe konu olan bakiyenin fatura vadesinde ödenmemesi üzerine ... 4. Noterliğinden ... nolu ... tarihli ihtarname keşide edilerek 176.280,00 TL nin ödenmesinin ihtar edildiğini, tüm uyarılara rağmen takibe konu olan borcun ödenmemiş olması sebebiyle ... 2. Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız-mesnetsiz ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalının takibe yönelik haksız itirazının iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/02/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı tarafın müvekkili şirketten ilgili sözleşmede yer almayan teminat mektubunu talep etmesi ve müvekkili şirketin de teminat mektubunu davacı tarafa vermemesinden dolayı müvekkili şirketin sözleşmesini haksız bir şekilde feshettiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete ... 4. Noterliğinden ... tarihli ihtarname ile müvekkili şirketin davacı şirkete 176.280,00 TL borcu bulunduğunu ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesini talep ettiklerini, bu ihtarnameye cevap olarak müvekkili şirketin ... 30. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile taraflarınca ödeme yapılması için Aralık 2015 uzlaştırma beklendikten sonra ve ayrıca sözleşmede yer almadığı halde müvekkili şirketten talep edilen teminat mektubunu ibraz etmediğinden bahisle dengeden sorumlu gruptan haksız olarak çıkartılmaları nedeniyle oluşacak zararın da taraflarınc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 84

III - Uyuşmazlıklarda suret alınması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/347 · K. 2019/668

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/92 · K. 2019/682

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1112 · K. 2019/255

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/285 · K. 2019/688

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1173 · K. 2019/58

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1022 · K. 2019/125

19 Şubat 2019