Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sahibi işletmecisi olduğu benzin istasyonuna kamera ve alarm sistemi kurmak istediğini, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı şirkete 12.10.2015 tarihli "..." ve 14.10.2015 tarihli ... Hırsız Alarm Sistemi kurulmasına ilişkin teklifleri sunduğunu ve davalı şirketin yapılan teklifleri kabulüyle sözleşme yapıldığı, şirket tarafından davalının sahibi olduğu benzin istasyonuna sözleşme konusu kamera ve alarm sisteminin kurulumunun yapıldığını, çalışır vaziyette davalıya teslim edildiğini, sistemlerin lisansları davalı şirket adına aktive ettirildiğini, şirket sözleşmesi kapsamında tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, şirket tarafından davalı sözleşme kapsamında, 28.12.2015 tarihli Seri ... Sıra Nolu 61.924,58 TL bedelli,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/496 KARAR NO : 2020/31
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sahibi işletmecisi olduğu benzin istasyonuna kamera ve alarm sistemi kurmak istediğini, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı şirkete 12.10.2015 tarihli "..." ve 14.10.2015 tarihli ... Hırsız Alarm Sistemi kurulmasına ilişkin teklifleri sunduğunu ve davalı şirketin yapılan teklifleri kabulüyle sözleşme yapıldığı, şirket tarafından davalının sahibi olduğu benzin istasyonuna sözleşme konusu kamera ve alarm sisteminin kurulumunun yapıldığını, çalışır vaziyette davalıya teslim edildiğini, sistemlerin lisansları davalı şirket adına aktive ettirildiğini, şirket sözleşmesi kapsamında tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, şirket tarafından davalı sözleşme kapsamında, 28.12.2015 tarihli Seri ... Sıra Nolu 61.924,58 TL bedelli, 30.12.2015 tarihli Seri ... Sıra Nolu 5.303,38 TL miktarlı, 04.02.2016 tarihli Seri ... Sıra Nolu 3.000,00 TL miktarlı,09.02.2016 tarihli Seri ... SıraNolu 3.767,766 TL miktarlı olmak üzere toplam 73.995,72 TL miktarlı faturalar düzenlenerek teslim edildiğini, davalı şirket tarafından sözleşmeye konu işin bir kısım ödemesinin yapıldığını, bakiye olan 21.445,72 TL alacağın ise tüm iyi niyetli çabalara karşı ödenmediğini, davalı şirketin bakiye ödememesine üzerine şirket alacağının tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş olduğunu, davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu bile bile işbu icra takibi konusu borca itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerden dolayı ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine vaki itirazlarının iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ve eklerinde sunmuş olduğu belgelerde sunulan teklifler neticesinde anlaşma sağlandığını, tüm yükümlülükler yerine getirilmesine karşılık bakiye ödemenin yapılmadığını belirttiğini, davacının dosyaya sunduğu 14.12.2015 ve 12.10.2015 tarihli tekliflerden de anlaşılacağı üzere söz konusu tekliflerin montajın bitimi ve sistemin devreye sokulmasını da içerdiğini, davacıdan gerek tekliflerinde belirtmiş olduğu kalemlerin gerek ise işin doğası gereği yapmış olduğu işin tam anlamıyla bitirmesi beklendiğini, yapılan işin güvenlik amacıyla kamera ve alarm sistemi kurulumu olduğunu, söz konusu sistemin tamamen bitirilmesi ve denemelerinin yapılması sonucunda işin bitiminden söz edilebileceğini, davacının dava dilekçe ekinde sunduğu 30.10.2015 ve 04.02.2016 tarihli teknik servis form belgelerinden de anlaşılacağı üzere d...