Bir yıldan fazla kullanımı söz konusu olmayan gayri maddi hakkın amortisman mevzuu edilemeyeceği hk.
Danıştay 3. Daire E. 1995/2419 K. 1996/1334 T. 11.4.1996 GAYRİ MADDİ HAKKIN AMORTİSMANI BİR YILDAN FAZLA KULLANIMI SÖZ KONUSU OLMAYAN GAYRİ MADDİ HAKKIN AMORTİSMAN MEVZUU EDİLEMEYECEĞİ HK. 193/md. 70 213/md. 269 , 313 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Eğitim Kurumu Ltd. Şti. İstemin Özeti : Dershane işletmeciliği ile uğraşan Ltd. şirketin 1.7.1993-30.6.1994 özel hesap dönemine ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda öğretmenlere telif haklarının satın alınması karşılığında ödenen bedellerin amortisman mevzuuna girdiği ve doğrudan gider yazılamayacağından bahisle belirlenen matrah üzerinden adına ikmalen salınan Ekonomik denge vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 269. maddesinde; gayrimaddi hakların gayrimenkuller gibi değerleneceği, 313. maddesinde, işletmede bir yıldan fazla kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten düşmeye maruz bulunan gayrimenkullerle 269. madde gereğince gayrimenkuller gibi değerlenen iktisadi kıymetlerin birinci kısımdaki hükümlere göre yok edilmesinin amortisman mevzuuna girdiği, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 70/6. maddesinde de; telif haklarının gayrimenkul sermaye iradı olduğu, bu hakların kiralanmasından doğan kazançların serbest meslek kazancı olduğunun hükme bağlandığı, dosyada bulunan inceleme raporu ve diğer belgelerin incelenmesinden; soru kitapçığı hazırlayanlara her yıl telif hakkı ödendiğinin anlaşıldığı, öte yandan, telif hakkı ödenen soru kitapçıklarının birden fazla yılda kullanıldığı yolunda yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığı, bu durumda, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 313. maddesi hükmüne göre bir yıldan fazla kullanımı söz konusu olmayan gayrimaddi hakkın amortismana mevzuu edilmesinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatı kaldıran ... İkinci Vergi Mahkemesinin 7.2.1995 gün ve E: 1994/1360, K: 1995/128 sayılı kararının; inceleme raporuna istinaden belirlenen matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ... Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan ... İkinci Vergi Mahkemesinin 7.2.1995 gün ve E: 1994/1360, K: 1995/128 sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyi...