İskan yasasının 17. ve 30. maddelerinde, iskan yoluyla verilen gayrimenkullerin on yıl süre ile hiçbir suretle satılamayacağı, bağışlanamayacağı, terkin edilemeyeceği, haciz olunamayacağı ve tapuya o yolda kayıt düşüleceği şartları yer aldığından, taşınmaz malın satış vaadi sözleşmesi ile satılması yasanın amacına aykırı olarak hak sahibi olmayan üçünçü kişilere kullandırılması sonucunu doğuracağı için, tahsisi iptal eden mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2003/715 K. 2003/89 T. 7.3.2003 İSKAN YOLUYLA TAHSİSİN İPTALİ SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ İSKAN YASASININ 17. VE 30. MADDELERİNDE, İSKAN YOLUYLA VERİLEN GAYRİMENKULLERİN ON YIL SÜRE İLE HİÇBİR SURETLE SATILAMAYACAĞI, BAĞIŞLANAMAYACAĞI, TERKİN EDİLEMEYECEĞİ, HACİZ OLUNAMAYACAĞI VE TAPUYA O YOLDA KAYIT DÜŞÜLECEĞİ ŞARTLARI YER ALDIĞINDAN, TAŞINMAZ MALIN SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ İLE SATILMASI YASANIN AMACINA AYKIRI OLARAK HAK SAHİBİ OLMAYAN ÜÇÜNÇÜ KİŞİLERE KULLANDIRILMASI SONUCUNU DOĞURACAĞI İÇİN, TAHSİSİ İPTAL EDEN MAHKEME KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. (2510/md.17,30) Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Vekili: Av. ' Karşı Taraf (Davacı): ', ''a velayeten ' Vekili: Av. ' İstemin Özeti: 2510 sayılı Yasa uyarınca davacılara tahsis ve tescil edilen ' Mahallesi ' ada, ' parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ' blok ' nolu konutun tahsisinin iptali yolundaki 24.11.1999 günlü, 07-16903 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen 22.10.2001 günlü, E:2001/930, K:2001/4546 sayılı bozma kararına uyulmayarak dava konusu işlemin iptaline ilişkin ilk kararında ısrar edilmesi yolundaki 22.3.2002 günlü, E:2002/308, K:2002/243 sayılı kararını davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''..'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkemenin ısrar kararının Danıştay Sekizinci Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''..'ün Düşüncesi : Davacıların 2510 sayılı Yasa uyarınca adlarına tahsis ve tescil edilen konutun tahsisinin iptaline ilişkin işlemi iptal eden İdare Mahkemesi ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2510 sayılı İskan Kanununun 30. maddesinde; Hükümetçe iskan edilenlere borçlu veya borçsuz olarak iskan yoluyla verilen gayrimenkullerin, on yıl süre ile hiçbir suretle satılamayacağı, bağışlanamayacağı, terkin edilemeyeceği haciz olunamayacağı hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden Bulgaristan göçmeni olan davacıların adlarına tahsis edilen konutu ' 7. Noterliğinin 8.6.1999 günlü satış vaadi sözleşmesi ile ''e sattıkları idarece tesbit edilerek konut tahsisinin kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Davacıların adlarına tahsis edilen konutu amaca uygun olarak kullanmayarak yukarıda anılan yasa hükmüne aykırı biçimde sattıkları anlaşıldığından idarece tesis edilen konut tahsis işleminin iptalinde yasaya aykırılık görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptaline yönelik ısrar kararının bozulması gerekeceği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya esası incelendi, gereği g...