Hakkında tahsis yapılan şahıs adına tesis edilen işleme karşı, yasal düzenlemeye aykırı olarak tahsis tarihine göre 10 yıl içinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile bu taşınmazı devir alan davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2006/1870 K. 2008/2028 T. 28.3.2008 SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ DAVA EHLİYETİ TAHSİS İŞLEMİ HAKKINDA TAHSİS YAPILAN ŞAHIS ADINA TESİS EDİLEN İŞLEME KARŞI, YASAL DÜZENLEMEYE AYKIRI OLARAK TAHSİS TARİHİNE GÖRE 10 YIL İÇİNDE GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ İLE BU TAŞINMAZI DEVİR ALAN DAVACININ DAVA AÇMA EHLİYETİNİN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 775/md. 27 , 34 İstemin Özeti : ?.. İdare Mahkemesinin 27.10.2005 günlü, E:2004/759, K:2005/2284 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, İstanbul, Eyüp, ... pafta, ... ada, ... sayılı parselle ilgili tahsisin iptaline ilişkin 20.8.2003 günlü, 1950 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacıların satın aldığı uyuşmazlık konusu taşınmazın 29.1.1990 tarihinde 775 sayılı Yasa uyarınca ... adına tapuda tescil edildiği, 2.10.1998 günlü, 98/4 /44 sayılı inşaat ruhsatı üzerine 1999 yılında inşaatın tamamlandığı ve 2001 yılında yapının kullanılmaya başlanıldığı anlaşıldığından, 775 sayılı Yasa'da öngörülen süreler içinde inşaata başlanılmamış ise de, ruhsat verilmeden önce işlem tesis edilmesi gerekirken 1995 uçuşlu, 1997 tasdik tarihli fotogrametrik kontrollerde inşaata başlanılmadığının tespit edildiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir. 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun 34. maddesinde; Bu kanun hükümlerine göre belediyelerce tahsis olunan arsalar, yapılar ve bu arsalar üzerinde yapılan bina ile meydana gelen taşınmaz mallar, tahsis tarihinden itibaren 10 yıl süre içinde, satış vaadi sözleşmesine konu teşkil edilemez, hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın anılan Yasa kapsamında ... adına tahsis edildiği ve inşaat ruhsatının 2.10.1998 gününde adı geçen şahıs için düzenlendiği, davacının, ruhsat tarihinden önce 22.7.1998 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazı satın aldığı, tahsisin iptaline ilişkin dava konusu işlemin 775 sayılı Yasa'nın 27. maddesinde öngörülen sürelerde inşaata başlanılmadığından bahisle adına tahsis yapılan ... hakkında tesis edildiği, davacının ise tahsisin iptaline ilişkin bu işlemin iptali...