2886 sayılı kanun hükümleri uyarınca kiralanan dava konusu taşınmaz hakkında 6570 sayılı kanun'un uygulanma imkanı bulunmadığı, 2886 sayılı kanun'un 75. maddesi uyarınca sözleşmenin sona ereceğinin taraflarca kabul edilmiş olduğu, kira süresi bitiminde taşınmazın davalı idarece ihaleye çıkarılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2008/5042 K. 2009/8595 T. 24.9.2009 İHALE İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİ KİRALANAN TAŞINMAZ 2886 SAYILI KANUN HÜKÜMLERİ UYARINCA KİRALANAN DAVA KONUSU TAŞINMAZ HAKKINDA 6570 SAYILI KANUN'UN UYGULANMA İMKANI BULUNMADIĞI, 2886 SAYILI KANUN'UN 75. MADDESİ UYARINCA SÖZLEŞMENİN SONA ERECEĞİNİN TARAFLARCA KABUL EDİLMİŞ OLDUĞU, KİRA SÜRESİ BİTİMİNDE TAŞINMAZIN DAVALI İDARECE İHALEYE ÇIKARILMASINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2886/md. 75 İstemin Özeti : ?..İdare Mahkemesi'nin 30.01.2008 tarih ve E:2007/1416, K:2008/67 sayılı kararının; dava konusu ihaleye katılan davacının dükkanın asıl değerinin dört misli bedelle kiralamak zorunda bırakıldığı, uyuşmazlık konusu dükkanın ilk olarak 2886 sayılı Kanun uyarınca kiralanmadığı, 09.07.2001 tarihli sözleşmenin 8. maddesinde 6570 sayılı Kanun'un uygulanacağının belirtildiği, ihaleye ilişkin bilgi ve belgeler istenilmeden ve ihalenin uygun yapılıp yapılmadığına ilişkin inceleme yapılmadan karar verildiği, ?Sulh Hukuk Mahkemesi Kararı ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının birbiriyle çeliştiği, Yargıtay kararlarında belediyelere ait taşınmazlarda 6570 sayılı Yasa'nın uygulanacağının belirtildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ve temyize konu Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?..Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile bozma kararına uyularak verilen temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, G?Belediyesi'ne ait C.. Meydanı ?no.lu işyerinin kiralanmasına ilişkin 27.12.2006 tarihli ihale işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce, 2886 sayılı Kanun hükümleri uyarınca kiralanan dava konusu taşınmaz hakkında 6570 sayılı Kanun'un uygulanma imkanı bulunmadığı, 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca sözleşmenin sona ereceğinin taraflarca kabul edildiği, kira süresi bitiminde taşınmazın davalı idarece ihaleye çıkarılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ?. İdare Mahkemesi'nin 30.01.2008 tarih ve E:2007/1416, K:2008/67 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkeme...