DAVA : Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin savunma sanayi alanında faaliyet gösteren bir firma olarak Türkiyenin en büyük 500 sanayi kuruluşu arasında yer aldığını, ... markasının dünya savunma sanayinde ve ülkemizde tanınmış bir marka olduğunu, T/03358 sayısı ile tanınmış marka sicilinde kaydının bulunduğunu, dava konusu ... sayılı başvurunun 09 ve 11. Sınıf emtialarda tescil edilmek istenildiğini, başvuruya yönelik itirazlarının kurum tarafından reddedildiğini, taraf markaları arasında benzerlik bulunduğunu, her iki markanın da uzun sayılabilecek...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/65 KARAR NO : 2022/59
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVALI : ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin savunma sanayi alanında faaliyet gösteren bir firma olarak Türkiyenin en büyük 500 sanayi kuruluşu arasında yer aldığını, ... markasının dünya savunma sanayinde ve ülkemizde tanınmış bir marka olduğunu, T/03358 sayısı ile tanınmış marka sicilinde kaydının bulunduğunu, dava konusu ... sayılı başvurunun 09 ve 11. Sınıf emtialarda tescil edilmek istenildiğini, başvuruya yönelik itirazlarının kurum tarafından reddedildiğini, taraf markaları arasında benzerlik bulunduğunu, her iki markanın da uzun sayılabilecek tek bir kelimeden oluştuğunu ve şekilde + kelime unsuru ile kırmızı renklerde tasarlandıklarını, markaların işitsel olarak benzer odluklarını, markalardaki havels harflerinin aynı dizilimde yer aldıklarını, dava konusu markanın son sesinin bu durumu farklılaştırmadığını, kavramsal olarak da markaların benzer olarak görülebileceğini, müvekkil markalarının tüm sınıflarda 2010 yılından beri tescilli olduğunu, markalar arasında tek farkın dava konusu markada yer alan çift L harfi olduğunu, taraf markalarının potansiyel tüketicileri nezdinde karıştırılabilecek düzeyde benzerlik taşıdıklarını, tescile konu 09 ve 11. Sınıfların müvekkili markalarında da yer aldığını, beyan ederek ...sayılı YİDK kararının iptali ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum vekilinin davaya cevap dilekçesi ile verilen kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 5 yıldan daha eski tarihli markaları için kullanım ispatı talebinde bulunduklarını, her ne kadar kurum kararında bu husus incelenmemiş ise de davacı markalarının kullanımının ispatlanması gerektiğini, davacının uyuşmazlık konusu mal ve hizmetlerde herhangi bir kullanımı bulunmadığını, taraf markalarının benzer olmadıklarını, markaların bütün olarka algılanmaları gerektiğini, işaretler arasında görsel ya da işitsel bir benzerlik oluşmadığını, müvekkili markası ile davacı markalarının telaffuzlarının ortak dahi olmadığını, görsel olarak da işaretler arasında bir benzerliğin mevcut olmadığını, müvekkilinin ev aletleri alanında faaliyet gösteren ve 1942 yılından beri mevcut bir firma olduğunu, dünya çapında ... markası ile faaliyetlerinin bulun...