DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile mahcuzların saklanmasına dair sözleşme yaptıklarını, sözleşmede borcun dayanağı olan her hususun açık ve net olarak yazıldığını, davalının Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğünün.... talimat sayılı dosyası ile menkul haczi yaptırdığını, davalı ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, mahcuz mallar için günlük 100,00 TL ödeme konusunda mutabık kaldıklarını, malların emanet edildiği 18/04/2014 gününden takip tarihine kadar geçen 796 gün için ödenmesi gereken tutarın 7.960,00 TL olduğunu, Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğünün...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/945 Esas KARAR NO : 2019/491
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile mahcuzların saklanmasına dair sözleşme yaptıklarını, sözleşmede borcun dayanağı olan her hususun açık ve net olarak yazıldığını, davalının Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğünün.... talimat sayılı dosyası ile menkul haczi yaptırdığını, davalı ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, mahcuz mallar için günlük 100,00 TL ödeme konusunda mutabık kaldıklarını, malların emanet edildiği 18/04/2014 gününden takip tarihine kadar geçen 796 gün için ödenmesi gereken tutarın 7.960,00 TL olduğunu, Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeden açılan dava ile haberdar olduklarını, Av.... altındaki imzanın takip memuruna ait olduğunu ancak imzayı kabul ettiklerini, sözleşmenin ağır koşullar içermesi nedeniyle müzakere edilmesinin gerektiğini, edimler arasında oransızlık bulunduğunu, muhafaza altına alınan malların toplam değerinin 5.740,00 TL, yediemin ücretinin ise 7.960,00 TL olduğunu, mallar icra yoluyla satılsa dahi yediemin ücretinin karşılanamayacağını, özel yediemin depolarında da Adalet Bakanlığı tarafından işletilen yediemin depolarında uygulanan ücret tarifesinin uygulanmasının hakkaniyete uygun düşeceğini, yediemin ücretinin borçlunun ödemesi gereken giderlerden olduğunu,alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, yediemin ücretinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Talimat sayılı dosyasının Uyap suretleri, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının Uyap suretleri ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize Uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olmakla; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 7.960,00 TL yediemin alacağı olmak üzere ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından icra takibine itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın bilirkişiye tevdii ile rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup; Mali Müşavir bilirkişi ...17/11/2017 tarihli raporunda öze...