E. 2016/692 K. 2019/54

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/692 Esas KARAR NO : 2019/54

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 23/07/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa müvekkil firmaya nakliye hizmetleri sunması için nakliye avansı verildiğini, davalı taraf aldığı nakliye avanslarının karşılığında bir kısım nakliye hizmetlerini yerine getirmesine rağmen, 135.061,20-TL lik kısım için nakliye hizmetlerini yapmadığından dolayı müvekkil firmaya borçlu olduğunu, davalı tarafa 15.06.2016 tarihinde APS ile ihtarname gönderilmesine rağmen borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı hakkında icra takibi yapmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkil şirket, davacının ... .... Beldesi Belediyesi ve .... Beldesi Belediyesi'ne bodür ve parke taş taşımacılığı konusunda anlaşma yaptıklarını, yapılan anlaşmaya göre müvekkil şirket ....'dan alınacav olan parke taşları .... ve .... Belediyelerine taşıyacağını, 2014-2016 yılları arasında da müvekkil şirket bu taşımayı yaptığını, Müvekkil şirket .... Belediyesinin tüm taş ihtiyacını taşımış ve teslim ettiğini, Fakat davacı şirket ile .... Belediyesi arasında ödemelerden kaynaklanan bir sorun oluştuğu için ... Belediyesi'ne söz konusu parke taşların tamamı taşınamadığını, Müvekkil şirket üstlendiği işi tamamen yerine getirdiğini, .... Belediyesine yeteri kadar taşın taşınamamasının nedeni .... Belediyesi ile davacı ... şirketi arasında çıkan anlaşmazlık olduğunu, Bu bakımdan, işin eksik yapılması açısından müvekkil .... Tarım şirketinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, Bu süreç boyunca davacının ticari defterlerinde işlendiği üzere müvekkil davacının tüm ödemelerini gerçekleştirmiş ve ödemeye de devaıp ederken, müşte/isi .... Görüldüğü üzere davacı taraf hiçbir ürünü taahhüt ettiği tarihte teslim etmemiş, teslim ettiği ürünleri ise, eksik ve/veya ayıplı olarak teslim ettiğini, Ekte yer alan ve müvekkilin ticari kayıtlarına da yansıdı üzere müvekkil ayıplı ürünlerin iadesi nedeni ile hem zarara uğramış, hem kazanç kaybı yaşamış, hem de müşterisini kaybettiğini, Aşağıda detaylı olarak izah ettiğimiz üzere müvekkilin davalıya icra takibine konu edildiği gibi bir borcu olmadığını, îş bu durum mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağını,Müvekkil şirket davacıdan halen yapılacak iş talebi beklediğini, Fakat davacı şirket müvekkil şirkete yeterli iş vermemiştir, bu bakımdan müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Yapılan işlerin tes...