Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına ... Ltd. Şti. den alacaklı olduğunu, bu alacağı nedeniyle ... keşide tarihli ....-TL bedelli ve ... keşide tarihli ... TL bedelli çeklerin alacaklı şirkete verildiğini, yasal süresinde ibraz edilen söz konusu çeklerin karşılıksız çıktığını, çeklere bağlı alacığın tahsili için Antalya .. İcra Müdürlüğünün ... esasında icra takibi başlatıldığını, davalıların yetkilisi ve ortağı oldukları asıl borçlu şirketin borcunu ödememek için şirkete atıl bıraktıkları, faaliyetine son verdikleri, merkez adresi olarak görünen adresinde bulunmayan şirketin başka yerde de amacına uygun faaliyetinin olmadığı anlaşıldığından yetkili davalılar sonuçta borçlu şirketin ana sözleşmeye yasaya uygun...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/771 Esas KARAR NO : 2018/61 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına ... Ltd. Şti. den alacaklı olduğunu, bu alacağı nedeniyle ... keşide tarihli ....-TL bedelli ve ... keşide tarihli ... TL bedelli çeklerin alacaklı şirkete verildiğini, yasal süresinde ibraz edilen söz konusu çeklerin karşılıksız çıktığını, çeklere bağlı alacığın tahsili için Antalya .. İcra Müdürlüğünün ... esasında icra takibi başlatıldığını, davalıların yetkilisi ve ortağı oldukları asıl borçlu şirketin borcunu ödememek için şirkete atıl bıraktıkları, faaliyetine son verdikleri, merkez adresi olarak görünen adresinde bulunmayan şirketin başka yerde de amacına uygun faaliyetinin olmadığı anlaşıldığından yetkili davalılar sonuçta borçlu şirketin ana sözleşmeye yasaya uygun faaliyetinin olmadığı anlaşıldığından, yetkili davalıların borçlu şirketi ana sözleşmeye yasaya uyğun idare etmediğini, kötü idare etmek, ticari faaliyetine ana sözleşmeye ve yasal mevzuaata aykırı şekilde son vermek suretiyle alacaklı şirketin çeke bağlı alacağını borçlu şirketten tahsil etmesinin imkansız hale getirdiklerini, davacı şirketin doğrudan zarar görmesine sebebiyet verdiklerinden verilen zarara mahsuben şimdilik ... TL tazmimatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı şirkete ödenmesine, aksi kanaata varılması, davacı şirketin doğrudan zarar görmediğinin davalalıların yetkilisi olduğu asıl borçlu şirketin zarar gördügünün kabulü halinde hükmedilecek tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans afaizi ile birlikte öncelikle davacı şirkete ödenmesine, asıl borçlu şirketin zarar gördügünün kabulü halinde borçlu şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebliğat çıkartıldığı , davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. Mahkememiz yargılaması sırasında dosya bilirkişiler hukukçu ... ve mali müşavir ...'e tevdi edilerek ... havale tarihli raporlarında;"...Mahkemenin ... Esas sayılı dosyası ve Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; alacağın mevcut olduğu, şirketten talep edilebileceği, TTK.m.553 gereğince diğer davalı şirket yetkilisinin bu borçtan sorumlu olduğu, ancak böyle bir sorumluluk için TTK.556 gereğince şirketin iflas kararının alınması gerektiği, bu sebeple davalı şirket yöneticilerine karşı iş bu daanın ileri sürülmesinin mümkün olmadığı..." sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava; TTK'nın 553/1. Maddesi gereğince açılan şirket yöneticilerinin şahsi sorumluluk davasıdır. Limited şirket sermaye ortaklığı olup sermaye koyma borcunu ödeyen ortakların şirket ve şirketin alacaklarına karşı herhangi bir sorumlulukları bulunmamaktadır. Şirket borcundan...