Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/75 · K. 2018/779
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/75 K. 2018/779

E. 2015/75K. 2018/77910 Aralık 2018
istirdatbağımsız bölümalacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekili ile davalı şirket arasındaki ticari ilşikin gereğince müvekkilinin borçlarını davalıya bono, çek vermek suretiyle ödediği gibi zaman zaman da gayri menkul devretmek suretiyle de ödediğini müvekkili ile aralarındaki yetkili imalatçılık sözleşmesinin fesih edilmesi üzerine davalı uhdesinde bulunan ve müvekkil şirkete bildirilmeyen senetlerin takibe konu edildiği oysa bu senet bedellerinin müvekkili tarafından ... mah. ...ada ... parsel ...nolu bağımsız bölümün 250.000,00.-Tl bedel ile ve ... ili ... ilçesi ... mah. ... ada ... parsel A blok ... nolu bağımsız bölümün 125.000,00.-TL bedel ile devredilmesi suretiyle ödendiği halde davalının her iki dairenin devir bedelini 80.000,00.-TL olarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/75 Esas KARAR NO : 2018/779 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2015 KARAR TARİHİ: 10/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekili ile davalı şirket arasındaki ticari ilşikin gereğince müvekkilinin borçlarını davalıya bono, çek vermek suretiyle ödediği gibi zaman zaman da gayri menkul devretmek suretiyle de ödediğini müvekkili ile aralarındaki yetkili imalatçılık sözleşmesinin fesih edilmesi üzerine davalı uhdesinde bulunan ve müvekkil şirkete bildirilmeyen senetlerin takibe konu edildiği oysa bu senet bedellerinin müvekkili tarafından ... mah. ...ada ... parsel ...nolu bağımsız bölümün 250.000,00.-Tl bedel ile ve ... ili ... ilçesi ... mah. ... ada ... parsel A blok ... nolu bağımsız bölümün 125.000,00.-TL bedel ile devredilmesi suretiyle ödendiği halde davalının her iki dairenin devir bedelini 80.000,00.-TL olarak hesaplarına geçmesi sebebi ile müvekkilinin fazladan 215.000,00.-TL borçlandırıldığını bu alacağın tahsili kabilinden olmak üzere: İş bu davamıza konu ... tarih vadeli 300,00.-TL bedelli bononun ....İcra Müd. ... Esasında takibe konu edildiğini, Birleşen .... Asliye ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası yönünden ... vadeli , 1.500,00.-TL bedelli, ... vadeli 1000,00.Tl bedrelli ve ... vadeli 2000,00.-TL bedelli bonoların 15.İcra müd. ... Esasında takibe konu edildiğini, Birleşen .... Asliye ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası yönünden ... vadeli, 8.000,00.-TL bedelli ... vadeli 8000,00.-TL bedelli bonoların ...İcra Müd. ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini, Birleşen .... Asliye ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden ...vadeli , 3000,00.-TL bedelli bononun ....İcra müd. ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini belirterek ... Esas sayılı dosyası yönünden yapılan 662,00.-TL lik ödemenin ... esas sayılı dosyası için yapılan 4160,00.-TL lik ödemenin ... esas sayılı icra dosyası için yapılan 21.709,00.-TL lik ödemenin ve ... Esas sayılı dosyası için yapılan 1085,00.-TL lik ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile müvekkiline istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sırasında davalı şirket yetkililerinin alınan isticvap beyanlarında davacının iddiasını doğrular nitelikte yani gerçekte 250.000,00 ve 125.000,00.-TL bedel ile alacağa karşılık devralınan belirtilen taşınmazların kayıtlara 80.000,00.-ER TL üzerinden geçirildiği yönünde dolaylı şekilde beyanda bulundukları görülmüştür. Davacı vekili bilahare mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe ile her 4 davadan da feragat ettiğini bildirmiş incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu Davalı vekilinin de verdiği dilekçe ile feragatı kabul ettiği yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği görülmüştür. Mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2019/105

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/508 · K. 2018/174

23 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/117 · K. 2018/28

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/777 · K. 2018/524

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/77 · K. 2018/298

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/735 · K. 2019/145

11 Mart 2019