Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihinde geçirdiği kaza sonrasında davalı ... Ltd. Şti' de tamirinin yapıldığını, kasko şirketi tara- fından gerekli ödemenin davalı şirkete yapıldığını, bu aracın tamirinin yapılıp müvekkiline teslim edilmesinden sonra sürekli yeni arızalar çıkardığını ve bu arızaların giderilmesi için müvekkilinin masraf etmek zorunda kaldığını, tamir sonrası yeni arızaların ortaya çıkmasının davalının tamiratı gereği gibi yeterli teknik titizlikte yapmamasından kaynaklandığını, ayıplı hizmet sebebiyle aracın değer kaybına uğradığının belirterek eksik ve ayıplı hizmet sebebiyle 15.000,00.-TL, ayıplı hizmete bağlı değer kaybından dolayı 10.000,00.-TL tazminatın aracın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/371 Esas KARAR NO : 2019/61 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ: 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihinde geçirdiği kaza sonrasında davalı ... Ltd. Şti' de tamirinin yapıldığını, kasko şirketi tara- fından gerekli ödemenin davalı şirkete yapıldığını, bu aracın tamirinin yapılıp müvekkiline teslim edilmesinden sonra sürekli yeni arızalar çıkardığını ve bu arızaların giderilmesi için müvekkilinin masraf etmek zorunda kaldığını, tamir sonrası yeni arızaların ortaya çıkmasının davalının tamiratı gereği gibi yeterli teknik titizlikte yapmamasından kaynaklandığını, ayıplı hizmet sebebiyle aracın değer kaybına uğradığının belirterek eksik ve ayıplı hizmet sebebiyle 15.000,00.-TL, ayıplı hizmete bağlı değer kaybından dolayı 10.000,00.-TL tazminatın aracın teslim edildiği ... tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı servis ve diğer davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından yaptırılan tespite süresi içinde itiraz edildiğini, aracın müvekkili şirket dışında birçok yetkili ve hatta teknik bilgi ve donanımı olmayan özel servise tamir için davacı tarafından götürüldüğünü, kazadan altı ay sonra yapılan rotbalans ayarının müvekkili şirket ile irtibatlandırılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, oksijen sensörü faturasının kaza ile ilgisinin olmadığını, tespit dosyası içerisinde bulunan kalite kontrol raporunda birçok arızanın müşteriye iletildiğini ancak davacının arızaların giderilmesine onay vermediğini, müvekkili tarafından aracın tamiratı ile ilgili yapılan işlerde ayıp olmadığı gibi eksik de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş cevap dilekçesinde özetle: araçta müvekkili şirketin sorumluluğuna dayanak herhangi bir imalat hatasının olmadığını, onarım işlerinde müvekkili şirketin hiçbir rolünün bulunmadığını, müvekkili yönünden davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini belirtmiştir. Mahkememizce aracın hasar dosyası getirtilmiş, dosya arasına konulmuştur. Davacı dava dilekçesi ekinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunu, davalı ... Otomotiv Ltd. Şti ve bir kısım dava dışı servis tarafından düzenlenen faturaları dosya arasına sunmuş, yine davalı ... Otomotiv ile aralarındaki faaliyet sözleşmesini de dosyaya sunmuştur. Mahkememizce ... Asliye Hukuk Mah.nin derdestliğe konu edilen ... Esas sayılı dosyasından verilen karar dosya arasına alınmış, bu dos- yanın ... tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacı aracındaki değer kaybına ilişkin bir tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle her iki dava arasında bir derdestlik ilişkisi söz konusu değildir. Zira; A...