DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin ... GÜÇ SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET AŞ.'nin ortağı olduklarını, davalıların ise bu şirketin 2014 yılı içinde görev yapan yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalı yönetim kurulu üyelerinin özensiz, tedbirsiz ve sadakat yükümlülüklerine aykırı yönetim anlayışları ve tasarrufları ile neredeyse şirketin tüm malvarlığını bir yıl içinde tamamen eriterek şirketi milyonlarca lirayı aşan zarara uğrattıklarını ileri sürerek davalıların şirkete verdiği zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000,00 TL'nin müteselsilen şirkete ödenmesine karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/460 KARAR NO : 2020/472
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin ... GÜÇ SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET AŞ.'nin ortağı olduklarını, davalıların ise bu şirketin 2014 yılı içinde görev yapan yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalı yönetim kurulu üyelerinin özensiz, tedbirsiz ve sadakat yükümlülüklerine aykırı yönetim anlayışları ve tasarrufları ile neredeyse şirketin tüm malvarlığını bir yıl içinde tamamen eriterek şirketi milyonlarca lirayı aşan zarara uğrattıklarını ileri sürerek davalıların şirkete verdiği zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000,00 TL'nin müteselsilen şirkete ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, şirket yönetiminde aktif rol oynamayan müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ... nın ... üyesi olmayıp bağısız ... üyesi olduğunu, zararın ve kusurun bulunması halinde her bir ... üyesinin kusuru ile verdiği zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacıların zararın varlığını ispat etmesi gerektiğini, davacıların dava dilekçesindeki iddialarının varit bulunmadığını, davacıların verilen zararları açıklaması gerektiğini, davacıların da daha önce ... üyesi olduklarını ve şirket aleyhine faaliyette bulunduklarını, davacıların kötüniyetle her yıl yapılan Genel Kurul toplantıları aleyhine dava açtıklarını savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Anonim Şirket Yöneticileri hakkında açılmış sorumluluk davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı ortağı olduğu AŞ. yöneticileri olan davalıların 01/04/2016 tarihinden dava tarihine kadar geçen dönemde yöneticisi oldukları ... AŞ'yi kötü yönettikleri ve bu nedenle ortağı olduğu şirketi zarara uğrattıkları iddiasıyla iş bu sorumluluk davasını açmıştır. Somut davada iddia edilen zararlandırıcı eylemlerin yapıldığı tarihler dikkate alındığında 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanması gerekir. Bilindiği üzere Anonim şirket yöneticilerinin sorumluluğu TTK 553. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Bu madde hükmüne göre A.Ş. yönetim kurulu üyeleri kanundan, esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları ile ihya ettikleri takdirde hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına verdikleri zararlardan sorumludurlar. Diğer yandan TTK 555. maddesi şirkete verilen zarar nedeniyle şirketin uğradığı zararın tazminini, şirketin ve her bir pay sahibinin isteyebileceğini öngörmüş bulunmaktadır. Ne var ki pay sahipleri tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilirler. Taraflar arasındaki dava bir AŞ'nin ... üyeleri aleyhine İkame edilmiş o...