Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 26/08/2019 tarihinde Büyükçekmece .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile ... ( ... ) plakalı aracın, davalı şirket tarafından müvekkiline 32.500,00 TL bedel karşılığında satıldığını, müvekkilinin aracı teslim aldığı gün ikameti olan Samsun'da döndüğü esnada aracın motorunda çıkan arıza sonucu motorun yatak sardığını ve aracın gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını, oluşan zararın aynı gün ve anda davalı şirketin yetkilisi ...'e bildirildiğini, zararın giderilmesinin istenildiğini ancak müvekkilinin zararının giderilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin çekici çağırarak aracı ... yetkili servisine çektirdiğini ve araç üzerinde hem yetkilis servisin hem de mahkeme bilirkişileri aracılığıyla tespitler...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/605 Esas KARAR NO : 2021/978
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 26/08/2019 tarihinde Büyükçekmece .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile ... ( ... ) plakalı aracın, davalı şirket tarafından müvekkiline 32.500,00 TL bedel karşılığında satıldığını, müvekkilinin aracı teslim aldığı gün ikameti olan Samsun'da döndüğü esnada aracın motorunda çıkan arıza sonucu motorun yatak sardığını ve aracın gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını, oluşan zararın aynı gün ve anda davalı şirketin yetkilisi ...'e bildirildiğini, zararın giderilmesinin istenildiğini ancak müvekkilinin zararının giderilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin çekici çağırarak aracı ... yetkili servisine çektirdiğini ve araç üzerinde hem yetkilis servisin hem de mahkeme bilirkişileri aracılığıyla tespitler yaptırıldığını beyanla; müvekkiline gizli ayıp olarak satılan araç nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça usulüne uygun olarak tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneği 1 haftalık kesin süre içerisinde dosyaya sunulmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini, aracın 10/08/2019 tarihinde ... Otomotiv parkına çekildiğini, satışının yapılması için firma yetkililerinden yardım istendiğini, firma sahibi ... tarafından 26/08/2019 sabahı aranarak araca müşteri olduğu haberinin şirkete verildiğini, davacı konusu araca davacı tarafından tanıdığı tamirci olduğunu söylediği kişiler tarafından bakıldığını, araç için 32.500-TL bedel belirlenerek anlaşıldığını, aracın turbosunda problem olduğu ve bu problem için 500.00-TL ila 1.0000,00-TL arasında masrafı olduğu alıcıya bildirilmiş olduğu dava konusu araca ne şekilde müdahalede bulunduğu, aracın bakımının doğru bir şekilde yapılıp yapılmadığının da belli olmadığı, müvekkili şirketin davacıya ayıplı mal satmasının söz konusu olmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak dava konusu aracın poliçe ve hasar bilgilerinin dosya arasına celp edildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari ...