Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/428 · K. 2021/807
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 K. 2021/807

E. 2020/428K. 2021/80713 Eylül 2021
haksız fiilicra takibitazminatispat yükühak düşürücü sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ..... KAĞITCILIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında 28.09.2018 - 28.09.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ..... no.lu poliçe ile işyerim paket sigorta poliçesi tanzim edildiğini, söz konusu yangın, mobilya imalathanesi olarak kullanılan davalı ..... MOBİLYA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'ne ait katta, mesleki faaliyete özgülenen kesim makinelerin kullanımı esnasında çıkan kıvılcımların zeminde yer alan talaş tozlarını tutuşturması sonucu meydana geldiğini, kontrol altına alınamayan yangının söndürme faaliyetleri esnasında üst kattan su sızması sonucunda sigortalıya ait kağıt bobinlerin ıslanarak zarar görmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin, sigortalının zarar gören emtiasına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/428 Esas KARAR NO : 2021/807

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ..... KAĞITCILIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında 28.09.2018 - 28.09.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ..... no.lu poliçe ile işyerim paket sigorta poliçesi tanzim edildiğini, söz konusu yangın, mobilya imalathanesi olarak kullanılan davalı ..... MOBİLYA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'ne ait katta, mesleki faaliyete özgülenen kesim makinelerin kullanımı esnasında çıkan kıvılcımların zeminde yer alan talaş tozlarını tutuşturması sonucu meydana geldiğini, kontrol altına alınamayan yangının söndürme faaliyetleri esnasında üst kattan su sızması sonucunda sigortalıya ait kağıt bobinlerin ıslanarak zarar görmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin, sigortalının zarar gören emtiasına ilişkin yapılan 29.499,00-TL'lik ödemesini müteakip, ttk 1472/1 halefiyet kuralı uyarınca, zarar sorumlularına karşı yasal takip yürütme hakkı doğduğunu, akabinde, zarar gören sigortalıya yapılan ödeme sonrasında, yapı maliki ....'a ve ..... MOBİLYA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'ne karşı Büyükçekmece ... icra müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları sonucu durduğunu, alacağın tam ve kesin miktarı, ancak yapılacak tahkikat ile alanında uzman bilirkişiler tarafından kusur ve kadri marufluk yönünden yapılacak incelemeler neticesinde ortaya çıkabileceğinden alacak davasını ikame etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle davanın HMK'nın 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL'nin 24/05/2019(ödeme tarihi) tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafın talep ve iddialarının zaman aşımı ve hak düşürücü süre sebebiyle reddinin gerektiğini, açılan davanın temeli haksız fiil ve zarar esasına dayalı olduğunu, somut olayda ticari bir ihtilaf olmadığını, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davacı taraf Sigortalısının ..... Kağıtçılık olduğunu, zarar gördüğünü iddia ettiği malların ..... Kağıtçılık'a ait olduğunu iddia ettiğini, yangın raporunda kiracının ..., mal sahibinin ... olarak belirtildiğini, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını bu nedenlerle davanın reddine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/978

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/973

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/923 · K. 2022/560

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 · K. 2020/810

30 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/1120

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2020/953

23 Kasım 2020