DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil şirketin sahibinin ortağı bulunduğu ... Kuyumculuk Ticaret San. A.Ş. Bünyesinde 13/05/2015 tarihinde işe başlamıştır. Müvekkilimiz davalıya işi ve mesleği öğretmiştir. Ancak davacı 31/12/2019 tarihinde iş akdini bildirimsiz şekilde tek taraflı olarak feshederek ayrılmıştır. Davalı ağabeyi ile fason cila atölyesi açtığı öğrenilmiştir. Lab tekniği ilk kullanan müvekkil şirkettir. Müvekkil şirkette, lab parlatma tekniğini uygulamak için 2005 yılından beri müvekkil şirket çalışanı olması ve güven telkin etmesi nedeniyle davalı ... bu iş için seçilmiş ve teknik bilgiler aktarılarak iş...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/467 Esas KARAR NO : 2021/497
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil şirketin sahibinin ortağı bulunduğu ... Kuyumculuk Ticaret San. A.Ş. Bünyesinde 13/05/2015 tarihinde işe başlamıştır. Müvekkilimiz davalıya işi ve mesleği öğretmiştir. Ancak davacı 31/12/2019 tarihinde iş akdini bildirimsiz şekilde tek taraflı olarak feshederek ayrılmıştır. Davalı ağabeyi ile fason cila atölyesi açtığı öğrenilmiştir. Lab tekniği ilk kullanan müvekkil şirkettir. Müvekkil şirkette, lab parlatma tekniğini uygulamak için 2005 yılından beri müvekkil şirket çalışanı olması ve güven telkin etmesi nedeniyle davalı ... bu iş için seçilmiş ve teknik bilgiler aktarılarak iş kendisine öğretilmiştir. İş sözleşmesinin 13.j. Maddesi uyaırıca çalıştığı sırada ve de iş sözleşmesi sona erdikten sonra işverinin faaliyetlerine benzer veya rakip olabilecek işler yapan şirketlerde veya kişi ve kuruluş nezdinde her ne unvan altında olursa olsun görev almamayı, danışmanlık yapmamayı, ortak olmamayı ve temsilcilik, acentelik gibi aracılık ilişkilerine girmemeyi beyan, kabul ve taahhüt etmiştir. Ancak davalı fason cila atölyesi açarak iş sözleşmesine aykırı bir şekilde ticari faaliyette bulunmuştur. Davalı söz konusu yükümlülüğü ihlal etmesi durumunda davalının en son aldığı brüt maaşının 12 aylık tutarının cezai şart olarak ödeneceği davalı tarafın kabul edilmiştir. Davalının müvekkile ait gizli bilgi ve belgelerin kullanımına ve ihlal niteliğindeki davranışlarına son verilmesi talep edilmektedir. Davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fesih hukuka aykırı değildir. net ücreti aylık 3.700,00 TL iken sosyal sigorta priminin gerçek ücreti üzerinden değil asgari ücretin biraz üzerinde olarak eksik gösterilip ödendiği ve haftalık 45 saati geçen fazla çalışma ücreti ile genel tatil çalışmalarının ödenmediği yıllık ücretli izin haklarının kullandırılmadığı gerekçeleriyle feshedilmiştir. Haklı fesih sebebidir. Davalı davacı şirketin 40 işçiden birisidir. Cila bölümünde davacı gibi 7 usta çalışmaktadır. Fesih sonucunda işverinin maddi zararının doğduğu iddiası doğru değildir. Rekabet etmeme yasağın ihlal ettiğini iddia ederek 36.637,20 TL cezai şartı işçiden talep edilmektedir. ... isimli işyerinde 7 aydır cila işçisi olarak çalışmaktadır. Çalıştığı atölye de Lab makinesi mevcut değildir. Davalı yönetici değil cila bölümünde çalışan bir işçidir. İşçinin şirkete ait ticari sırlara ya da gizli bilgilere sahip olması hayatın olağan akışına aykırıdır. İş akdi işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilirse, rekabet yasağı ...